Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А57-19409/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

№А57-2836/2009 вступило в законную силу 06.12.2009г.

После вступления в законную силу решения по делу№А57-2836/20 09, по которому  удовлетворены исковые требования ООО «Мир» о взыскании долга и об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок площадью 12 545 кв.м., кадастровый номер 64:32:02 30 14:0027, по делу №А57-19409/2009 было вынесено решение в отношении того же земельного участка и при этом ООО «Мир» не было привлечено к  рассмотрению дела№А57-19409/2009, решение по которому напрямую затрагивает права и обязанности ООО «Мир».

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле Общество с ограниченной ответственностью «Мир», так как в данном судебном разбирательстве затрагиваются его интересы, что и послужило для Двенадцатого арбитражного апелляционного суда основанием  для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.   

Предварительное судебное заседание было назначено на 18.05.2010г.

Основное судебное заседание назначено на 10.06.2010 года на 16 час. 30 мин.

10 июня 2010г., через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило письмо от  конкурсного управляющего Иванова М.А. с приложением определения  от 18.05.2010г. по делу № А57-3053/08, согласно которого конкурсным управляющим  ООО «А-1» был утвержден Иванов М.А. (вх. № 49 от 10.06.1020г.).

Основное судебное заседание было отложено до 29.06.2010г., до 16 часов 30 минут.

В соответствии с  распоряжением заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда произошла смена судьи Самохваловой А.Ю.    на судью Телегину Т.Н.

   В силу статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 названной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала, о чем суд должен отразить в протоколе судебного заседания  или в судебном акте, которым оканчивается рассмотрение дела. В связи с указанными нормами процессуального права рассмотрение жалоб происходило сначала.

  В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании  был объявлен перерыв до 06.07.2010 года до 12  часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений 24.06.2010 г. в 18 час. 00 мин.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «А-1» в судебное заседание не явилось, извещено о времени  и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления 81202 9, 81205 0 приобщены к материалам дела).

Представитель Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «А-1» в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Мир» в судебное заседание явился, пояснил, что не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Общество с ограниченной ответственностью «А-1» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (письма  с уведомлением № 81201 2, 81200 5 возвращены в  адрес суда с отметкой  почтовой службы «организация по настоящему адресу не существует»).

Уведомления Обществу с ограниченной ответственностью «А-1» были направлены по всем  известным суду адресам.

В соответствии с пп.3 п.2 ст. 123 АПК РФ   лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Спинов Евгений Валентинович в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (письмо с уведомлением № 81204 3 возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»).

Уведомления Спинову Е.В. были направлены по всем  известным суду адресам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

В судебном заседании 06.07.2010 г. от истца,  Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «А-1» Иванова М.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Пунктом 5 данной нормы процессуального права установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

 Согласно статье 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными в настоящем разделе.

 Рассмотрев ходатайство, исследовав обстоятельства дела с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что отказ заявителя от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц. В связи с этим суд считает возможным принять отказ от иска.

 В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

 Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства  по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным  с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании п. 3 ч. ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью Фирма «А-1», с. Усть-Курдюм Саратовской области при обращении в суд апелляционной инстанции по чеку ордеру от 18.01.2010г. в размере 1000 рублей,  и государственная пошлина, уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью «Мир», п. Зоринский Саратовской области при обращении в суд апелляционной инстанции по чеку ордеру от 13.01.2010г.  в размере 1000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд    

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Саратовской области от 18 декабря 2009 года по делу № А57-19409/2009 отменить.

Принять отказ Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «А-1» от исковых требований по делу  А57-19409/2009.

Производство по делу № А57-19409/2009 прекратить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «А-1», с. Усть-Курдюм Саратовской области справку на возврат  из федерального бюджета государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 рублей по чеку-ордеру от 18.01.2010г.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Мир», п. Зоринский Саратовской области справку на возврат  из федерального бюджета государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 рублей по чеку-ордеру от 18.01.2010г.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                  Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                   Г.И. Агибалова

                                                                                                                            Т.Н. Телегина