Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А57-5283/10. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-5283/10

07 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   07 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен   07   июля  2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Т.В.,

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Савиновой О.Н. – Сарженко Н.А., по доверенности от 12.01.2010г., № 002, выданной сроком до 31.12.2010г.,

от индивидуального предпринимателя Зайцева А.С. – не явились, извещены,

от Баринова  И.В., - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Савиновой О.Н., г.Балаково,

на определение арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2010 года,

о возращении искового заявления

по делу № А12-5283/2010, (судья Капкаев Д.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Савиновой О.Н., г.Балаково,

к индивидуальному предпринимателю Зайцеву А.С., г. Балаково

третье лицо:

Баринов  И.В. г. Балаково,

о взыскании 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Савинова О.Н. с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Зайцева А.С. 20 000 рублей.

Определением  от 22 апреля 2010г., исковое заявление было оставлено без движения.

 Определением  суда Саратовской области от  21 мая 2010 года по делу № А57-5283/2010г исковое заявление индивидуального предпринимателя Савиновой О.Н., г. Балаково возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом Индивидуальный предприниматель Савинова О.Н., г. Балаково, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2010 г. по делу № А57-5283/2010, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Индивидуального предпринимателя Савиновой О.Н. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  просил отменить определение суда первой инстанции,    вопрос о принятии и рассмотрении искового заявления по существу направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.

Индивидуальный предприниматель Зайцев А.С.в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 90725 1 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Баринов И.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление  № 90726 8 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит ее подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, определением  от 22 апреля 2010г., исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что истцом к исковому заявлению не были предоставлены документы, подтверждающие поставку товара на указанную в иске сумму.

Во исполнение данного определения 18 мая 2010г., на определение об оставлении иска без движения от истца в арбитражный суд Саратовской области поступило  возражение, согласно которого истец просил принять к производству исковое заявление в связи с тем, что право на  представление  дополнительных документов он может реализовать на стадии подготовки дела к производству (вх. № 277 от 18.05.2010г.).

Определением  суда Саратовской области от  21 мая 2010 года по делу № А57-5283/2010г исковое заявление индивидуального предпринимателя Савиновой О.Н., г. Балаково возвращено.

Заявитель обратился с настоящей жалобой в суд апелляционной инстанции и просил отменить вышеназванное определение суда первой инстанции, направить вопрос о принятии и рассмотрении искового заявления по существу  на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Согласно пункту 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражным судом решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом РФ к его форме и содержанию.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае если упомянутые обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, судебная коллегия  приходит к выводу об обоснованности доводов, изложенных в апелляционной жалобе и необходимости отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, счел, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, документы, подтверждающие  поставку товара на заявленную сумму не приложены.

Апелляционный суд считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, к исковому заявлению, поданному в арбитражный суд Саратовской области 20 апреля 2010г. были приложены следующие документы: копия искового заявления,  документы об отправлении искового заявления ответчику и третьему лицу,  копия претензии, копии документов об отправлении претензии, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела,  свидетельство о постановке на налоговый учет, копия паспорта Савиновой О.Н., копия счета –фактуры  № 00000215 от26.05.2008г.,  товарной накладной  от 28.05.2008г., копия счета № 74 от 06.06.2008г.,  копия накладной № 74  от 06.06.2008г., копия объяснительной водителя Исмаилова С.Н., документ об оплате государственной пошлины. 

По смыслу статей 125 - 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ достаточность представленных истцом (заявителем) доказательств не может определяться судом на стадии возбуждения дела. Вопросы о необходимости представления дополнительных доказательств, не приложенных к заявлению, могут и должны решаться на последующих стадиях арбитражного процесса.

Непредставление в данном случае конкретных документов, подтверждающих поставку товара на заявленную сумму, не может служить основанием для возврата искового заявления истцу, поскольку не являлось препятствием к принятию заявления к производству. Указанные судом документы могли быть представлены по запросу суда в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Согласно части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, принимает иные меры для представления сторонами доказательств.

Выводы относительно обстоятельств, указанных судом в качестве основания для возврата искового заявления могли быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, либо в ходе судебного разбирательства по существу спора.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованным доводом заявителя о том, что  установление достаточности доказательств в обоснование исковых требований не является основанием к возвращению иска на данной стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что степень доказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, должна быть проверена судом непосредственно в ходе судебного разбирательства, а не на стадии принятия искового заявления к производству.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для признания неисполненным определения суда от 22.04.2010 в части непредставления документов, обосновывающих заявленное требование, и его возвращения истцу в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление индивидуального предпринимателя Савиновой О.Н., г.Балаково по указанным в определении основаниям.

Обжалуемое определение противоречит нормам процессуального права и подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражного суда на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение арбитражного суда  Саратовской области от 21 мая 2010 года по делу №А57-5283/2010 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Индивидуальному предпринимателю Савиновой О.Н., г. Балаково выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 2000 рублей.

  Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший судебный акт.

            Председательствующий                                                               Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                              А.Ю. Самохвалова

                                                                                                                        Т.Н. Телегина