Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А12-11969/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «ВоЛК» от 05.02.2008г. в связи со сменой руководителей ООО «ВоЛК», подписанного Волковым С.В. и Симоновым С.Ю., договор поручительства от 08.01.2008г. не указан, у суда апелляционной инстанции возникают сомнения в подлинности представленного ООО «Диамант Девелопмент Групп Юнит» договора поручительства  от 08.01.2008г., разрешение которых требует применения специальных знаний, которыми арбитражный суд не обладает.

В целях установления подлинности представленного договора поручительства от 08.01.2008г. суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы в порядке ст.82 АПК РФ, для чего апелляционный суд неоднократно предлагал ООО «ВоЛК» представить информацию от экспертных учреждений об ориентировочной стоимости проведения почерковедческой экспертизы, сроке ее проведения, о необходимом для исследования объеме документов с образцами подписей, о необходимости отбора образцов подписей судом Волкова С.В., о возможности проведения подобной экспертизы, лицензии экспертных учреждений, представить гарантию оплаты почерковедческой экспертизы. Однако указанные сведения, необходимые для проведения экспертизы, ООО «ВоЛК» не предоставлены.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что вопросы, касающиеся времени выполнения подписи на договоре поручительства от 08.01.2008г., были поставлены перед экспертами при проведении комплексной экспертизы по делу №А12-16294/09, выводы по которым изложены в заключении экспертов ГУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №6815/05-3 от 24.12.2009г.

Экспертному учреждению для проведения комплексной экспертизы направлены все материалы дела, в том числе приобщенные ООО «ВоЛК» подлинники документов с образцами подписи Волкова С.В., относящиеся к различным периодам времени, на предмет определения возможности проведения почерковедческой экспертизы давности выполнения подписи.

Согласно письму ГУ Южный региональный центр судебной экспертизы исх.№05-3218 от 21.12.2009г., направленного в адрес арбитражного суда Волгоградской области, копия которого имеется в материалах дела, существующие методики почерковедческих экспертиз позволяют провести только идентификационное (установление исполнителя подписи) и диагностическое (условия выполнения подписи) исследования. Вариационность подписей исполнителя за определенный промежуток времени отражает физиологические изменения письменно-двигательного навыка исполнителя, и в данном случае, не имеет какого-либо отношения к решению поставленных на разрешение экспертов вопросов.

Таким образом, указанным экспертным учреждением анализировалась возможность проведения почерковедческой экспертизы для ответа на поставленные вопросы давности выполнения подписи и сделан вывод об отсутствии соответствующих методик.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о невозможности проведения почерковедческой экспертизы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неподтвержденным факт действительного взятия ООО «ВоЛК» на себя обязательств отвечать за исполнение арендатором (ООО «МОЛ Вайз») в полном объеме его обязательств, указанных в договоре, а именно: обеспечение исполнения обязательств арендатора по заключенному с ООО «Диамант Девелопмент Групп Юнит» договору аренды нежилого помещения № ВАЮ-014 от 29.12.2006г.

Поскольку требования истца к ООО «ВоЛК» основаны на договоре поручительства от 08.01.2008г., принять в качестве надлежащего доказательства который не представляется возможным ввиду наличия неустранимых сомнений в его подлинности, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «11» сентября 2009 года по делу № А12-11969/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                                       С.А. Кузьмичев