Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А57-1597/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

08 июля 2010г.                                                                    Дело № А57-1597/2009                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Агропартнер» - Горюнова А.М. по доверенности от 22.03.2010г.;

от организации научного обслуживания «Экспериментальное хозяйство» Государственное научное учреждение Научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока – Покусаева Л.В. по доверенности от 12.01.2009г.;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – судебный пристав-исполнитель Пономарева с.В., удостоверение ТО № 238375 от 11.05.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу организации научного обслуживания «Экспериментальное хозяйство» Государственное научное учреждение Научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока (г.Саратов)

на определение арбитражного суда Саратовской области от «13» мая 2010 года по делу №А57-1597/2009, принятое судьей Павловой Н.В.,

по заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Пономаревой С.В.  о прекращении исполнительного производства № 63/43/23596/9/2009, возбужденного 11.01.2010г. на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-1597/2009,

  УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2010г. отказано в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Пономаревой С.В.  (далее – судебный пристав-исполнитель Пономарева С.В.)  о прекращении исполнительного производства № 63/43/23596/9/2009, возбужденного 11.01.2010г. на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-1597/2009.

Судебный пристав-исполнитель Пономарева С.В., не согласившись с определением суда первой инстанции,  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым прекратить исполнительное производство по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2009г. по делу № А57-1597/2009 расторгнут договор № 77 о передаче имущества во временное пользование, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Агропартнер» (далее – ООО «Агропартнер») и организацией научного обслуживания «Экспериментальное хозяйство» Государственное научное учреждение Научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока (далее ОНО «Экспериментальное хозяйство» ГНУ НИИСХ Юго-Востока). Кроме того, суд обязал ОНО «Экспериментальное хозяйство» ГНУ НИИСХ Юго-Востока возвратить ООО «Агропартнер» ангар арочного типа (сферический, состоящий из 10 сферических ферм (несущих металлоконструкций), покрытый оцинкованным металлом, площадью 511,7 кв.м., длиной 30 м., шириной 16,6 м., высотой 9 м.).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2010г. решение арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2009г. по делу № А57-1597/2009 оставлено без изменения.

На основании указанного решения арбитражного суда Саратовской области был выдан исполнительный лист серия АС № 000716866 от 17.12.2009г. об обязании ОНО «Экспериментальное хозяйство» ГНУ НИИСХ Юго-Востока возвратить ООО «Агропартнер» ангар арочного типа (сферический, состоящий из 10 сферических ферм (несущих металлоконструкций), покрытый оцинкованным металлом, площадью 511,7 кв.м., длиной 30 м., шириной 16,6 м., высотой 9 м.)

В связи с чем судебном приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Эмионовой О.Б. было возбуждено исполнительное производство №63432359692009, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2010г.

Судебный пристав-исполнитель Пономарева С.В., считая, что при совершении исполнительных действий было установлено несоответствие фактических размеров ангара, подлежащего передаче размерам, указанным в исполнительном документе, в актах совершения исполнительных действий, кадастровым паспортом сооружений, обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ (ч. 2 ст. 43 указанного закона).

Судом первой инстанции установлено, что в решении арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2009г. по делу № А57-1597/2009, постановлении  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009г. и постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2010г. указывается подлежащий передаче ангар арочного типа (сферический, состоящий из 10 сферических ферм (несущих металлоконструкций), покрытый оцинкованным металлом, площадью 511,7 кв.м., длиной 30 м., шириной 16,6 м., высотой 9 м.). При этом ОНО «Экспериментальное хозяйство» ГНУ НИИСХ Юго-Востока в проведенных судебных заседаниях не указывала на несоответствие размеров указанного ангара, подлежащего передаче, фактическим размерам, что подтверждается материалами дела.

Как правильно указал суд первой инстанции спорный ангар не является объектом недвижимости, в связи с чем его параметры не могут соответствовать кадастровому паспорту, который был представлен ОНО «Экспериментальное хозяйство» ГНУ НИИСХ Юго-Востока.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении измерений различными измерительными приборами могут возникнуть погрешности и расхождения в измерениях.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела имеется техническое заключение «Экспресс - обследование конструкций здания ангара арочного типа с контрольными обмерами, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 1-я Гуселка, Семхоз».

Из указанного заключения следует, что, несмотря на ошибки в терминологии и вычислениях, погрешности в измерениях, результаты доказывают идентичность обследуемого здания склада с тем, что фигурирует в договорах, постановлениях и определениях.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства  №63/43/23596/9/2009, возбужденного 11.01.2010г. на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-1597/2009.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Пономарева С.В. ссылается на то, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушением ст. 123 АПК РФ, в связи с неизвещением ОНО «Экспериментальное хозяйство» ГНУ НИИСХ Юго-Востока. Судебная коллегия считает указанный довод несостоятельным.

Согласно ч.1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 вышеназванной статьи АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Во исполнение положения указанной правовой нормы арбитражным судом Саратовской области ОНО «Экспериментальное хозяйство» ГНУ НИИСХ Юго-Востока направлена копия определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания на 29.04.2010г. по адресу: 410047, г. Саратов, 1-я Гуселка, Семхоз, которая была получена  представителем ОНО «Экспериментальное хозяйство» ГНУ НИИСХ Юго-Востока 21.04.2010г., что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением № 78252 9.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции ОНО «Экспериментальное хозяйство» ГНУ НИИСХ Юго-Востока была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда  первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от «13» мая 2010 года по делу № А57-1597/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                                      Ю.А. Комнатная