Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А12-152/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-152/2010

08 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ханиной А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя администрации Волгограда Писковой А.А., действующей по доверенности от 22.03.2010 № 05-ИД/61, представителя  комитета земельных ресурсов администрации Волгограда Писковой А.А., действующей по доверенности от 17.03.2010 № 5434,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Визави-2000» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2010 года по делу № А12-152/2010 (судья  Костерин А.В.)

по иску администрации Волгограда (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Визави-2000» (г. Волгоград)

третье лицо: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград)

об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Волгограда с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Визави-2000» (далее – ООО «Визави-2000», ответчик) обязать возвратить земельный участок (кадастровый номер 34:34:040022:122), расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Невская, 10б, площадью 2559 кв.м, переданный по договору аренды от 24.02.2009 № 8466.

Решением суда первой инстанции от 10 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ООО «Визави-2000» возвратить администрации Волгограда указанный земельный участок. Взыскал с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

ООО «Визави-2000» не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Администрация Волгограда и комитет земельных ресурсов администрации Волгограда возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО «Визави-2000» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 25 90747 3, № 410031 25 90749 7. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя администрации Волгограда и комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 24 февраля 2009 года между администрацией Волгограда и ООО «Визави-2000» заключён договор аренды земельного участка (кадастровый номер 34:34:040022:122), расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Невская, 10б, площадью 2559 кв.м, сроком на один год с 02 декабря 2008 года по 02 декабря 2009 года (т.1 л.д.9-18).

Комитетом земельных ресурсов в адрес ООО «Визави-2000» направлено извещение от 09.09.2009, в котором указано, что договор аренды от 24.02.2009 № 8466 заключён на срок до 02 декабря 2009 года и по истечении указанного срока не будет продлеваться. В данном извещении также указано, что ответчику необходимо в течение одного месяца со дня получения извещения освободить земельный участок и вернуть его арендодателю в состоянии, пригодном для дальнейшего использования (т.1 л.д.30).

Земельный участок арендодателю не возвращён, ООО «Визави-2000» к строительству торгового комплекса не приступило, что ответчиком не оспаривается. Учитывая данные обстоятельства, администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд с требованием обязать ООО «Визави-2000» возвратить указанный земельный участок.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований и полагает, что надлежащего извещения о прекращении договорных отношений в его адрес от администрации Волгограда не поступало. В связи с этим договор аренды земельного участка продлён на неопределённый срок. Законные основания для расторжения договора аренды от 24.02.2009, по мнению ООО «Визави-2000», отсутствуют.

Апелляционная коллегия считает доводы ответчика несостоятельными.

Как видно из материалов дела, договором аренды от 24.02.2009 № 8466 установлено, что его условия действуют с 02 декабря 2008 года, то есть применяются к отношениям, возникшим до момента заключения договора.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», наличие в договоре указанного условия не влияет на определение момента, с которого договор считается заключённым, а равно не изменяет срока его действия.

Следовательно, договор аренды № 8466 заключён 24 февраля 2009 года, срок его действия определён до 02 декабря 2009 года. Договор заключён на срок менее одного года, в силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации государственной регистрации не подлежал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением изъятых из оборота, перечисленные в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором. Срок договора аренды от 24.02.2009 № 8466 истёк  02 декабря 2009 года. Администрация Волгограда отказалась от дальнейшего продления договора, о чём сообщила ООО «Визави-2000» в извещении от 09.09.2009.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 4.12. договора аренды от 24.02.2009 № 8466 установлено, что после окончания срока действия договора ООО «Визави-2000» обязано передать администрации Волгограда земельный участок в состоянии, не хуже первоначального, указанного в пункте 1.1. договора.

В случае если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, что предусмотрено положениями пункта 1  статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

ООО «Визави-2000» доказательств заключения договора аренды на новый срок либо направления уведомления арендодателю о желании заключить такой договор не представило.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610).

Администрация Волгограда представила в материалы дела извещение от 09.09.2009, которым уведомила ответчика о прекращении договора от 24.02.3009 № 8466, а также доказательство, подтверждающее его получение ответчиком (т.1 л.д.29-30).

ООО «Визави-2000» полагает, что указанное извещение о прекращении договора аренды не является надлежащим, поскольку содержит ссылку на несуществующий пункт договора, а именно 7.2. Кроме того, ответчик указал, что в извещении от 09.09.2009 заявлено требование об освобождении арендуемого земельного участка не позднее одного месяца со дня получения извещения, то есть раньше срока, установленного в договоре.

Апелляционная коллегия считает, что данные обстоятельства не влекут признание извещения от 09.09.2009 о прекращении договорных отношений в связи с истечением срока действия договора ненадлежащим и, как следствие, признание договора от 24.02.2009 № 8466 заключённым на неопределённый срок. Поскольку из представленного извещения однозначно следует, что арендодатель по истечении срока действия договора от 24.02.2009 № 8466 продлевать его не намерен. Администрацией Волгограда при составлении извещения допущена опечатка в номере пункта договора аренды, которая не повлияла на существо извещения.

Ответчик в качестве основания для отмены оспариваемого решения указал на то обстоятельство, что Арбитражным судом Волгоградской области принято решение от 11.05.2010 о признании незаконным решения администрации Волгограда, изложенного в письме комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 01.03.2010 № 3363, об отказе в продлении срока действия постановления Главы Волгограда от 02.12.2008 № 2510 «О предоставлении земельного участка (учётный № 4-39-95) для строительства объекта обществу с ограниченной ответственностью «Визави-2000». В порядке восстановления нарушенного права суд обязал администрацию Волгограда продлить срок действия постановления Главы Волгограда от 02.12.2008 на срок в соответствии с нормативным сроком строительства объекта.

Апелляционная коллегия считает указанный довод несостоятельным.

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием в том числе для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Само по себе решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка не порождает договорных обязательств. Они возникают, действуют и прекращаются в соответствии с положениями гражданского законодательства.

Таким образом, договор аренды земельного участка может признаваться заключённым на новый срок или продлённым на неопределённый срок в  соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действие договора аренды от 24.02.2009 № 8466 прекращено 02 декабря 2009 года. Отсутствуют правовые основания считать договор аренды продлённым на неопределённый срок.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик в настоящий момент не имеет правовых оснований для использования спорного земельного участка, и обязал ООО «Визави-2000»  его возвратить.

Суд первой инстанции верно распределил судебные расходы.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ООО «Визави-2000» следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы оплачена ООО «Визави-2000», согласно платёжному поручению от 05.05.2010 № 64, в сумме 2000 рублей (т.1 л.д.77).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2010 года по делу № А12-152/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               М.А. Акимова

Судьи                                                                                                               С.Г. Веряскина

                                                                                                            И.И. Жевак