Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А06-1320/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

арендованным помещением.

Между тем в материалах дела имеется платежное поручение от 13 октября 2009 года №618 о перечислении ООО «ПОЛИ-СЭТ-Инвест» 98900 руб. по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2009 №1.

Таким образом, истцом представлены доказательства фактических  (реальных) затрат, связанных с арендной помещения.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что был лишен возможности представить возражения по измененным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление истца поступило в Арбитражный суд Астраханской области 10 марта 2010 года, определением Арбитражного суда Астраханской области от 21 апреля 2010 года о назначение дела к судебному разбирательству ответчику предложено до 12 мая 2010 представить отзыв на иск. Вместе с тем, ООО «СМУ-9» не представило мотивированный отзыв, представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом о времени и дате судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик  обладал достаточным количеством времени для подготовки обоснованной правовой позиции.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-9» следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-9» при подаче апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской  области от 25 мая 2010 года по делу № А06-1320/2010 оставить без изменения, апелляционную  жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               О.В. Грабко

Судьи                                                                                                             О.И. Антонова

В.А. Камерилова