Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А57-26098/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчиком на сумму 384 356,59 руб. превышает размер подтвержденных заявленных требований истца на сумму 291 950.24 руб. (за минусом стоимости отопления), что, по мнению судебной коллегия,  послужило основанием для отказа в иске в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции заявителем были предоставлены дополнительные доказательства, а именно односторонний акт сверки взаимных расчетов на 31.03.2009г., который  ООО «Кант» не подписан, а так же  ответчиком были предоставлены односторонние сведения об оплате в адрес ООО «Кант» от ООО «Санстройсервис».

Суд апелляционной инстанции, исследовав предоставленные заявителем  дополнительные доказательства, приходит к выводу о том, что  они не отвечают требованиям относимости и допустимости в рамках данного спора, согласно нормам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные доказательства не подтверждают доводы, изложенные в апелляционной жалобе и не опровергают доводы,   и обстоятельства исследованные и установленные судом первой инстанции по данному делу.

Довод заявителя о том, что у ответчика на 31.05.2008г. имеется дебиторская задолженность, не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как по настоящему делу заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за конкретный период, а именно  с июня 2008г., по март  2009г.

Судебная коллегия не может принять во внимание односторонний акт сверки взаимных расчетов в силу того, что в нем  отражены правоотношения между сторонами за период иной период с 01.01.2006г., по 31.01.2009г., что за рамками  искового периода. Кроме того, из данного акта не представляется возможным установить, из каких именно правоотношений вытекает акт сверки, номер договора в нем не указан и не отражено в рамках каких конкретно правоотношений были произведены платежи, а так же образовалась задолженность.

В силу изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и у истца сохраняется право на обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании неосновательного обогащения за иной период.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе  являются несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кант», г. Саратов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда  Саратовской области от 22 апреля 2010 года по делу №А57-26098/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кант», г. Саратов, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                              Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                            А.Ю. Самохвалова

                                                                                                                     Т.Н. Телегина