Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А12-7172/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А12-7172/10

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       дело №  А12-7172/2010  

13 июля 2010 года                   

Резолютивная часть постановления объявлена  12 июля 2010 года                  

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичёва С.А.,

при ведении протокола судьей Смирниковым А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2010 года по делу № А12-7172/2010 (судья Буланков А.А.)

по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград,

с участием заинтересованного лица:

Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района города Волгограда», г. Волгоград,

о взыскании арендной платы в сумме 6 367 рублей 69 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Истец, Департамент) с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК», Общество, Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2009 г. по 30.07.2009 г. в размере 4 950, 25 рублей, пени за период с 21.05.2009 г. по 04.03.2010 г. в размере 1 417,44  рублей по договору № 8/2039-08 от 20.02.2008 г. аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ломакина, 19.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «ЖЭК» в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате в  размере 4 950, 25 рублей, пени в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Общества в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

ООО «ЖЭК», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 94274, 94273, 94275, 94276.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (Арендодатель), МУ «ЖКХ Красноармейского района» (Балансодержатель) и ООО «ЖЭК» (Арендатор) был заключен договор № 8/2039-08 от 20.02.2008 г. на аренду нежилого помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда общей 75,60 кв.м, расположенного по адресу: г.Волгоград, Ломакина, 19 (далее – Договор аренды).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2008 г. по 30.12.2008 г. (п.8.1. договора). В соответствии с актом приема-передачи от 01.01.2008г. Арендатор принял нежилое помещение.

Поскольку Арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор в силу ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

31.07.2009 года Арендатор вернул Арендодателю спорное нежилое помещение по акту приема-передачи.

В связи с тем, что Ответчик в добровольном порядке не оплатил имеющуюся задолженность по договору аренды за период с 01.05.2009 г. по 30.07.2009г. в сумме 4950, 25 руб., Истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ООО «ЖЭК» условий договора и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворил исковые требования в части взыскания основной задолженности в полном объеме и в части взыскания пени, применив ст. 333 ГК РФ, снизил размер подлежащей уплате пени до 700 рублей.

Апелляционная инстанция считает выводы суда законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.2 Договора аренды Арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца 100% на единый казначейский счет.

Пунктом 4.1 Договора аренды, стороны определили, что размер арендной платы за пользование помещением на момент заключения договора устанавливается в размере 1683,61 рублей в месяц.

Изменениями и дополнениями № 1 от 16.04.2008 г. к Договору аренды, площадь переданного в аренду имущества изменена на 74.90 кв.м., размер арендной платы за пользование помещением с 16.06.2008 г. установлен в размере 1668,02 рублей в месяц.

В нарушение условий договора и требований ст. 309, 310, 614 ГК РФ арендная плата по договору за период с 01.05.2009 г. по 30.07.2009 г. Ответчиком не внесена, в связи с чем у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 4950,25 рублей и соответствующих пени.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности взыскания задолженности по арендной плате в судебном порядке в связи с возбуждением в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве) не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что текущими платежами являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услугах и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2009 г. по делу № А12-7149/2009 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) в отношении ООО «ЖЭК».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2009 г. по делу № А12-7149/2009 в отношении ООО «ЖЭК» введена процедура наблюдения,  а 20.01.2010 г. введена процедура конкурсного производства.

Таким образом, задолженность, взыскиваемая в  рамках настоящего спора, образовывавшаяся после принятия судом заявления о банкротстве, является текущей и препятствий для ее взыскания в судебном порядке не имеется.  

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку Обществу была представлена отсрочка в уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и судебный акт принимается не в его пользу, с ООО «ЖЭК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2010 года по делу № А12-7172/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград, в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий      А.В. Смирников

Судьи         О.А. Дубровина

С.А. Кузьмичев