Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А57-21516/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-21516/09

14 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   08 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен    14  июля  2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Волковой Т.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «САТКО» - не явились, извещены,

от Открытого акционерного общества «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» - Игнатьева Е.А. (паспорт № 63 01 651278 выдан ОВД Октябрьского района г. Саратова 30.10.2001г. действующая на основании доверенности №5 выданной 25.03.2010г. сроком на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «САТКО», г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2010 года

по делу № А57-21516/2009, (судья Павлова Н.В.),

по иску Открытого акционерного общества «Арбузовский комбинат хлебопродуктов», с. Арбузовка Ивантеевского района Саратовской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «САТКО», г. Саратов

о признании недействительной ничтожной сделки – договора аренды № 09/06-К от 25.09.2006 г., о взыскании неосновательного обогащения в сумме 120 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 634 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 17.09.2009 г. поступило исковое заявление Открытого акционерного общества «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» далее по тексту ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов»), с. Арбузовка, Ивантеевский район Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская Агро-Торговая Компания» (далее по тексту ООО «САТКО»), г. Саратов о признании недействительной ничтожной сделки – договора аренды № 09/06-К от 25.09.06 г., о взыскании неосновательного обогащения в сумме 120 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 634 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.09 г. указанное исковое заявление было возвращено истцу для разъединения исковых требований. (л.д. 1-2).

Истец, не согласившись с указанным определением суда, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.09 г. определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2009 г. по делу № А57-21516/09 отменено, вопрос о рассмотрении искового заявления по существу направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. (Л.д. 67-69)

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.09 г. исковое заявление ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов», с. Арбузовка, Ивантеевский район Саратовской области от 17.09.2009 г. к ООО «САТКО», г. Саратов о признании недействительной ничтожной сделки – договора аренды № 09/06-К от 25.09.06 г., о взыскании неосновательного обогащения в сумме 120 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 634 руб. 05 коп. было принято к производству. (Л.д. 72-73).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2010 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-5549/2009(Л.д. 122-123).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2010 г. производство по делу было возобновлено. (Л.д. 130)

Решением  суда Саратовской области от  24 мая 2010 года по делу № А57-21516/2009г. исковые требования Открытого акционерного общества «Арбузовский комбинат хлебопродуктов», с. Арбузовка, Ивантеевский район Саратовской области удовлетворены. Суд признал недействительной ничтожной сделку – договор аренды № 09/06-К от 25.09.06 г., заключенный между Открытого акционерного общества «Арбузовский комбинат хлебопродуктов», с. Арбузовка, Ивантеевский район Саратовской и Обществом с ограниченной ответственностью «Саратовская Агро-Торговая Компания», г. Саратов. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская Агро-Торговая Компания», г. Саратов неосновательное обогащение в сумме 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 634 руб. 05 коп. Суд своим решением взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская Агро-Торговая Компания», г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 652 руб. 05 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «САТКО», г. Саратов,  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2010 г. по делу № А57-21517/2009 в части удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении искового заявления отказать полностью, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью «САТКО» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 92180 6 приобщено к материалам дела).

Представитель Открытого акционерного общества «Арбузовский комбинат хлебопродуктов»  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что считает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя Открытого акционерного общества «Арбузовский комбинат хлебопродуктов»,  изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2007 года по делу №А57-3014/07-40 ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов», с. Арбузовка Ивантеевского района Саратовской области признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. (л.д. 11-12)

Определением арбитражного суда от 23.03.2007 года конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Е.И. (л.д. 13)

Определением суда от 23.04.2008 года срок конкурсного производства в отношении ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» продлен на 6 месяцев, то есть до 23.09.2008 года.(л.д. 13-14)

Определением суда от 28.05.2008 года арбитражный управляющий Кузнецов Е.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов», новым конкурсным управляющим ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» утвержден Медведев П.А.

Определением суда от 23.07.2008 года арбитражный управляющий Медведев П.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов», новым конкурсным управляющим ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» утвержден Марков К.В. (л.д. 15-16)

В ходе осуществления мероприятий, указанных в статье 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим было выявлено, что 25 сентября 2006 года между ОАО «Арбузовский КХП» (Арендатор) и ООО «САТКО» (Арендодатель) был заключен договор аренды недвижимости № 09/06-К, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество:

- Сооружение железнодорожный путь от железнодорожного туника до лебедки площадью застройки 1740 кв.м., протяженностью 0,580 км, инв. № 63:219:001:005258250, литер 15, расположенное по адресу Саратовская область, Ивантеевский район, с. Арбузовка, ул. Арбузовская, 87, кадастровый (условный) номер объекта 64-64-22/022/2005-113, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АБ № 370928 от 05.09.2006 г., о чем в реестре прав 05.09.2006г. сделана запись № 64-64-22/021/2005-207;

- Сооружение железнодорожный путь от стрелки №3 до склада №6 площадью застройки 1530 кв.м., протяженностью 0,510 км, инв. № 63:219:001:005258250, литер 13, расположенное по адресу Саратовская область, Ивантевский район, с. Арбузовка, ул.Арбузовская, 87, кадастровый (условный) номер объекта 64-64-22/022/2005-111, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АБ № 370927 от 05.09.2006г., о чем в реестре прав 05.09.2006г. сделана запись № 64-64-22/021/2006-206;

- Сооружение железнодорожный путь от стрелки №3 до стрелки №4 площадью застройки 1350 кв.м., протяженностью 0,450 км, инв.№ 63:219:001:005258250, литер 14, расположенное по адресу Саратовская область, Ивантеевский район, с. Арбузовка, ул.Арбузовская, 87, кадастровый (условный) номер объекта № 64-64-22/022/2005-112, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АБ № 370926 от 05.09.2006г., о чем в реестре прав 05.09.2006 г. сделана запись № 64-64-22/021 /2006-205.(л.д. 25-26)

В соответствии с условиями пункта 3.1 договора аренды №09/06-К от 25.09.06 г. за предоставленное в аренду имущество Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю сумму в размере 20 000 рублей, в т.ч. НДС 18%. (л.д. 25)

Согласно платежным поручениям № 145 от 16.11.06 г., №157 от 29.11.06 г., № 2 от 09.01.07 г., № 24 от 24.01.07 г., № 51 от 27.02.07 г. ОАО «Арбузовский КХП» уплатило по договору аренды № 09/06-К от 25.09.06 г. за арендуемые железнодорожные пути всего 120 000 рублей. (Л.д. 28-32)

По мнению истца, договор аренды №09/06-К от 25.09.2006 г. является ничтожной сделкой, так как противоречит требованиям статьи 608 Гражданского кодекса РФ.

Истец считает, что договор аренды №09/06-К от 25.09.06 г. ничтожный и взимание арендных платежей незаконно, в связи с чем и обратился в Арбитражный суд Саратовской области о признании недействительной ничтожной сделки – договора аренды № 09/06-К от 25.09.06 г. и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 120 000 руб.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами исходя ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5 % годовых в сумме 37 634 руб. 05 коп.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в сил следующего.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Истцом заявлены следующие взаимосвязанные требования: о признании недействительной ничтожной сделки договора аренды № 09/06-К от 25.09.06 г., заключенного между ОАО «Арбузовский КХП» и ООО «САТКО», о взыскании с ООО «САТКО» в пользу ОАО «Арбузовский КХП» неосновательного обогащения в сумме 120 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37634,05 рубля.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требования о признании ничтожной сделки недействительной могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, то есть в течение трех лет со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В связи с тем, что исполнение договора аренды №09/06-К от 25.09.06 началось с момента фактической передачи железнодорожных путей по актам приема-передачи от 25 сентября 2006 г., срок исковой давности на момент подачи исковых требований, а именно 17 сентября 2009 года не истек.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения действует в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехгодичный срок исковой давности, течение которого началось с момента получения неосновательного обогащения, то есть 16.11.2006 г., который на момент подачи искового заявления 17.09.2009 г. не истек.

Как установлено предоставленными в материалы дела доказательствами, материалов дела, 23.08.2006 г. сооружение железнодорожный путь от Т железнодорожного тупика до Л лебедки, площадью застройки 1740 кв.м., протяженностью 0,580км., инв. № 63:219:001:005258250, литер 15 сооружение железнодорожный путь от стрелки №3 до склада №6, площадью застройки 1530 кв.м., протяженностью 0,510 км., инв. № 63:219:001:005258250, литер I3, сооружение железнодорожный путь от стрелки №3 до стрелки №4, площадью застройки 1350 кв.м., протяженностью 0,450 км., инв. № 3:219:001:005258250, литер I4 были проданы по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному между ОАО «Арбузовский КХП» и ООО «САТКО». Переход права собственности на объекты недвижимости к ООО «САТКО» зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 05.09.2006 г.

По договору аренды недвижимости № 09/06-К от 25.09.2006 г., заключенному между ОАО «Арбузовский КХП» и ООО «САТКО», последнее передало истцу в аренду имущество, проданное по вышеуказанному договору купли-продажи недвижимого имущества