Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А12-1089/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело №А12-1089/2010

резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 13 июля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» - Казачка Петра Олеговича, действующего на основании доверенности №0705 от 06 мая 2010 года,

от открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания, в лице Волгоградского филиала, – Шекеры Николая Ивановича, действующего на основании доверенности от 29 декабря 2009 года, Романенко Павла Николаевича, действующего на основании доверенности от 30 декабря 2009 года,

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений №№79419-79421 приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 27 мая 2010 года №81 общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2010 года по делу №А12-1089/2010, судья Беляева В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть», г. Волгоград,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания», г. Краснодар, в лице Волгоградского филиала, г. Волгоград,

третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. государственному образовательному учреждению «Волгоградский государственный университет», г. Волгоград,

2. Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области, г. Волгоград,

о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» (далее ООО «Спринт Сеть») обратилось Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания», в лице Волгоградского филиала (далее ОАО «ЮТК»), третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, государственному образовательному учреждению «Волгоградский государственный университет», о взыскании суммы необоснованного обогащения и присуждении к исполнению обязанности в натуре, а именно: обязании ответчика исполнить условия договора №34-14/86 о присоединении сетей электросвязи операторов местной связи от 24 августа 2006 года и подключить нумерационные интервалы истца к сети электросвязи на местном уровне присоединения; обязании ответчика возместить истцу сумму необоснованного обогащения за неправомерное использование нумерационного интервала 240-5600-240-5799 в размере 10 760 рублей; обязании ответчика выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 014 рублей 79 копеек.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в последнем заявлении об увеличении исковых требований от 29 апреля 2010 года истец просит суд: обязать ответчика исполнить условия договора №34-14/86 о присоединении сетей электросвязи операторов местной связи от 24 августа 2006 года и подключить номер 2405600-2405600 истца к сети электросвязи на местном уровне присоединения согласно заключенным договорам и выданным техническим условиям; обязать ответчика возместить истцу сумму необоснованного обогащения за неправомерное использование нумерационного интервала в сумме 1 142 504 рублей 56 копеек.

Суд первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения иска.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена федеральная служба по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций (т.2 л.д.36-37).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 109 440 рублей и имущественного требования о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

Заявитель жалобы указывает, что суд сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, что повлекло вынесение незаконного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2006 года ОАО «ЮТК» и ООО «Спринт-Сеть» (оператор) заключили договор №34-14/86 (т.1 л.д.19 -28) о присоединении сетей электросвязи операторов местной связи, в соответствии с которым ответчик (оператор) оказывает, а истец оплачивает на условиях настоящего договора услугу присоединения сети электросвязи истца к сети электросвязи ответчика на местном уровне присоединения, при котором становится возможным установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи ответчика и истца (п.2.1 договора).

Данный договор был скорректирован сторонами дополнительным соглашением №2  от 23 августа 2007 года (т.1 л.д.56-64).

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение условий вышеуказанного договора истец оплачивал, а ответчик оказывал истцу услугу присоединения и организовал точки присоединения сети истца к сети ответчика, в соответствии со схемой присоединения, на двух узлах: ОТМУС-53,55,57,58 и ОТМУС-23,24, с задействованием узлов связи и ресурса нумерации, в соответствии с Приложением №5 к договору.

Статьей 26 ФЗ «О связи», в редакции от 01 января 2004 года, утверждены новые Правила распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи РФ (далее Правила), согласно которым ресурс нумерации для сетей электросвязи выделяется исключительно Федеральным агентством связи (ФАС) на платной основе и только при предъявлении всех документов, указанных в Правилах.

Решением Федерального агентства связи Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации №12353 от 11 мая 2007 года истцу выделен ресурс нумерации единой сети электросвязи РФ в г.Волгограде, в том числе 2405500-2409999 емкостью 4500 номеров (т.1 л.д.29).

Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не подключил номер 2405600-2405600 истца к сети электросвязи на местном уровне присоединения согласно заключенному договору и выданным техническим условиям.

Вместе с тем, требования истца, основанные на договоре, заявлены как неосновательное обогащение.

Данные требования являются взаимоисключающими.

В качестве неосновательного обогащения истец указывает в первоначальных требованиях размер абонентской платы, установленной по спорному номеру для пользователя, третьего лица, ГОУ «Волгоградский государственный университет», перемноженной на срок его использования - с 11 мая 2007 года по 12 января 2010 года (т.1 л.д. 13-16), а в уточненных требованиях размер неосновательного обогащения определяет как всю сумму платежей, полученных ответчиком за оказание услуг связи третьему лицу в период с 11 мая 2007 года по 20 августа 2007 года.

В апелляционной жалобе истец настаивает на взыскании 109 440 рублей минимальных убытков (упущенной выгоды) и неосновательного обогащения ответчика из расчета 579 661 мин. (по данным трафика с третьим лицом), перемноженного на 0,16 рублей +НДС.

Как установлено арбитражным судом и не отрицается самим истцом, статьей 26 ФЗ «О связи» регулирование ресурса нумерации является исключительным правом государства и контроль за использованием операторами связи выделенного им ресурса нумерации возложен на ФАС.

За получение ресурса нумерации с оператора связи взимается государственная пошлина в соответствии с пунктом 81 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи»).

Абоненты не несут расходы, связанные с выделением, изменением нумерации сети связи, за исключением расходов, связанных с заменой абонентских номеров или кодов идентификации в документах и информационных материалах (пункт 6 статьи 26 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи»).

Понятие и содержание услуги присоединения и услуги по пропуску трафика закреплены в пунктах 33, 34 статьи 2 ФЗ «О связи»:

«33) услуга присоединения - деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становятся возможными установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи;

34) услуга по пропуску трафика - деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи».

Таким образом, при оказании услуг присоединения и услуг по пропуску трафика извлечение дохода осуществляется за счет сети связи оператора.

Согласно пункту 24 статьи 2 ФЗ «О связи» - «сеть связи - технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи».

Следовательно, имущественная сфера оператора связи, задействованная при оказании услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, представляет собой совокупность средств и линий связи. Ресурс нумерации в целом, тем более отдельный абонентский номер, не относится к средствам или линиям связи.

Таким образом, ресурс нумерации не относится к имущественной сфере оператора связи.

К объектам интеллектуальной собственности ресурс нумерации также не подходит, а следовательно, ресурс нумерации не может рассматриваться ни как нематериальный актив оператора связи, ни как нематериальный актив, предоставленный оператору связи в пользование.

Об отсутствии самостоятельной материальной ценности ресурса нумерации свидетельствует и то, что стоимость услуг присоединения и услуг по пропуску трафика не включает возмещения каких-либо затрат на него.

Согласно Приказу от 24 октября 2005 года №40 Федеральной службы по надзору в сфере связи ОАО «Южная телекоммуникационная компания» включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

Согласно статье 20 ФЗ «О связи» от 07 июля 2003 года №126-ФЗ цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, утвержден постановлением правительства РФ от 19 октября 2005 года №627. В указанный перечень входят услуги, оказанные ОАО «ЮТК» ВолГУ (см. Раздел 2 Перечня).

Порядок государственного регулирования цен на данные услуги также утвержден постановлением правительства РФ от 19 октября 2005 года (далее - Правила госрегулирования).

Согласно пункту 4 указанных Правил при установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика применяется методика расчета экономически обоснованных затрат и нормативной прибыли на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика и учитываются данные, полученные оператором связи в ходе ведения раздельного учета доходов и расходов по осуществляемым видам деятельности, оказываемым услугам связи и используемым для оказания этих услуг частям сети электросвязи, полученных (понесенных) на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Методика расчета экономически обоснованных затрат и нормативной прибыли на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика утверждена приказом Мининформсвязи России от 24 мая 2006 года №66.

Согласно пункту 4 (Раздел 2) Методики в состав экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием услуг присоединения и услуг по пропуску трафика (далее -регулируемые услуги связи), включаются:

а)         расходы по обычным видам деятельности (за исключением амортизации), отнесенные на деятельность по оказанию регулируемых услуг связи, по данным, полученным в ходе ведения раздельного учета;

б)         амортизация основных средств, в том числе основных средств, полученных по договорам лизинга и принятым на баланс оператора связи, по данным бухгалтерского учета, полученным в ходе ведения раздельного учета, или в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях расчетное значение амортизации.

Порядок определения расчетного значения амортизации приведен в Приложении 1 к настоящей Методике.

Распределение расчетного значения амортизации на услуги связи производится по схеме, аналогичной схеме распределения амортизации, установленной в порядке ведения операторами связи раздельного учета доходов и расходов по осуществляемым видам деятельности, оказываемым услугам связи и используемым для оказания этих услуг частям сети электросвязи;

в)         амортизация нематериальных активов в соответствии с принятой учетной политикой оператора связи по данным бухгалтерского учета, полученным в ходе ведения раздельного учета;

г)         расходы на налоги (за исключением НДС и акцизов), а также на иные обязательные платежи и сборы, уплачиваемые в соответствии с законодательством