Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А57-25138/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело №А57-25138/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  «07» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «14» июля  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Козлов В.Б. доверенность от 08.02.2010,

от ответчика – Засмун Е.М. доверенность от 10.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юкан» (г.Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «02» апреля 2010 по делу №А57-25138/2009 (судья В.А. Алькова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юкан» (г.Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания – РИФ» (г.Саратов)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратились общество с ограниченной ответственностью «Юкан»  (далее – ООО «Юкан», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания – РИФ» (далее - ООО «Торговая компания – РИФ», ответчик) о взыскании убытков в сумме 40 368 рублей, вследствие наложения административного штрафа за продажу продукции с поддельными специальными марками.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика убытки в сумме 40 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (л.д. 76).

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «02» апреля 2010 года по делу №А57-25138/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Заявитель в своей жалобе просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. Истец считает, что материалами дела установлен факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

ООО «Торговая компания – РИФ» представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14.09.2007 года между ООО «Торговая компания РИФ» (поставщик) и ООО «ЮКАН» (покупатель) заключен договор поставки товара № 6350, во исполнение которого поставщик по товарной накладной №РНк-032820 от 26.03.2008 года передал покупателю алкогольную продукцию.

Согласно протоколу от 07.11.2008 года № 102 об административном правонарушении старшим госналогинспектором инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова проведена проверка соблюдения ООО «Юкан» законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртоводочной продукции, в ходе проведения которой выявлено нарушение обществом Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», выразившееся в реализации алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками.

Проверкой установлено, что истцом осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции производства ООО «Волгаспирт» находящейся в нелегальном обороте в связи с тем, что федеральные специальные марки, имеющиеся на продаваемой продукции, предприятию-производителю ООО «Волгаспирт» Управлением ФНС России по Саратовской области не выдавались, информация о данной продукции отсутствует в единой государственной автоматизированной системе (ЕГАИС) в соответствии с письмом УФНС России по Саратовской области № 19-26/006775@ от 21.04.2008 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова ООО «Юкан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ООО «Юкан» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило то, что на истца был наложен административный штраф в размере 40 000 рублей, который истец расценивает как убытки, понесённые им по вине ответчика.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции руководствовался тем, что материалами дела подтверждено, что штраф наложен на истца вследствие нарушения именно им законодательства в сфере оборота алкогольной продукции - совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно на основании следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной правовой нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что доказательств наличия вины ответчика в возникновении у истца убытков, предъявленных ко взысканию, а также причинной связи между данными убытками и действиями (бездействием) ответчика истцом не представлено.

Штраф наложен на истца вследствие нарушения им законодательства в сфере оборота алкогольной продукции - совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Истец перед началом реализации алкогольной продукции должен был убедиться в легальности ее производства, однако не сделал этого, вследствие чего нарушил требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» при реализации алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного арбитражным судом первой инстанции правильно установлено отсутствие причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями (бездействиями) ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «02» апреля 2010 года по делу №А57-25138/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                  Антонова О.И.

Судьи                                                                                                  Грабко О.В.

Жаткина С.А.