Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А57-2320/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело А57-2320/2010

14 июля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Лидер «СМАРТ» - Адушкина Ю.А., конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2009; от Министерства финансов Саратовской области – Петрова М.В., представителя по доверенности № 08-03-01/3 от 13.12.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер «СМАРТ» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2010 года по делу № А57-2320/2010, судья Волосатых Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер «СМАРТ», г. Энгельс Саратовской области

к субъекту  Российской Федерации – Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области

о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер «СМАРТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  субъекту  Российской Федерации – Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 883927,16 руб..

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 672310 рубля 03 копейки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Лидер «СМАРТ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение  суда первой инстанции, поскольку при принятии решения судом нарушены нормы материального  и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии вины  со стороны Минфина Саратовской области.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции – подлежащим отмене в виду следующего.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из взаимоотношений сторон, предмета заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом, являлось представление доказательств, подтверждающих обязанность ответчика уплатить денежные средства и факт несвоевременного исполнения указанной обязанности.

Материалами дела установлено, что 28 января 2003 года Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-12922/02 принято решение о взыскании с Комитета по строительству и архитектуре при Правительстве Саратовской области в пользу ОАО «Автокомбинат №1» долга в размере 1366638 руб.

05 марта 2003 года выдан исполнительный лист, который направлен на исполнение в службу судебных приставов.

28 марта 2003 года на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, взыскание по которому не производилось. Согласно письму от 22.07.2003 года за исх. № 1186 И.о. главного судебного пристава Саратовской области, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем к расчетному счету Комитета по строительству предъявлено инкассовое поручение с приложением соответствующего постановления (денежные средства отсутствуют).

14.12.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возврате исполнительного документа, по которому взыскание не производилось.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2008 года произведена процессуальная замена истца, Открытого акционерного общества «Автокомбинат №1» на Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Смарт» (л.д.25).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2008 года произведена замена ответчика с Комитета по строительству и архитектуре при Правительстве Саратовской области на субъект Российской Федерации - Саратовскую область в лице Министерства финансов Саратовской области в порядке процессуального правопреемства.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исполнительный лист вместе с принятыми судебными актами 22.08.2008 года направлен на исполнение в Саратовский межрайонный отдел СПП ГУ ФССП РФ по Саратовской области.

Фактическое исполнение решения суда от 28.01.2003  состоялось 11.09.2008 года.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствуют о нарушении ответчиком срока исполнения денежного обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств по день фактической уплаты долга.

Как установлено судом, обязанность ответчика по уплате денежных средств на основании Решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2003 года наступила 28.03.2003 года, т.е. с момента возбуждения исполнительного производства. До дня фактического исполнения (11.09.2008) просрочка исполнения судебного акта составила 1964 дня.

Следовательно, истец при расчете суммы неустойки неправильно определил период просрочки.

Суд апелляционной инстанции, учитывая период просрочки уплаты задолженности, иные обстоятельства дела, считает возможным рассчитать размер процентов по ставке рефинансирования, действовавшей на момент принятия решения  (8,25%).

Истцом суду апелляционной инстанции представлен расчет суммы неустойки исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % и периода просрочки 1964 дня на сумму 615100 руб. 98 коп..

Судом апелляционной инстанции расчет истца проверен, признан верным.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение, является не  законным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы не соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуальн9ого кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2010 года по делу № А57-2320/2010  отменить.

Взыскать с субъекта  Российской Федерации Саратовской области в лице Министерства  финансов Саратовской области за счет казны 615100 руб. 98 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер «СМАРТ».

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий по делу                                                 В.А. Камерилова

Судьи                                                                                              О.И. Антонова

                                                                                                         С.А. Жаткина