Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А06-293/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А06-293/2010

14 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Самохваловой А.Ю.,

при участии представителя закрытого акционерного общества «Астраханьрегионгаз» Бирюковой А.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2010г. № 12,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергия» МО г.Нариманов», г.Нариманов

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 апреля 2010 года по делу № А06-293/2010 (судья  Морозова Т.Ю.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Астраханьрегионгаз» к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергия» МО г.Нариманов» о взыскании  задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 08.12.2008г. на поставку газа в виде основного долга в размере 6 294 166 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2009г. по 20.01.2010г. в размере 63 568 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Астраханьрегионгаз» (далее - истец, ЗАО «Астраханьрегионгаз») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 08.12.2008г. на поставку газа в виде основного долга в размере 10 214 166 руб. 22 коп. за период с ноября по декабрь 2009г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2009г. по 20.01.2010г. в размере 63 568 руб. 53 коп.

             До рассмотрения спора по существу истец уточнил  исковые требования и просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 5 144 166 руб. 22 коп. в связи с частичной оплатой долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 602 руб. 56 коп. за период с 11.12.2009г. по 25.01.2010г.

            26 апреля 2010 года по делу № А06-293/2010 Арбитражным судом Астраханской области принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 5 144 166 руб. 22 коп., 72 225 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

             МУП «Теплоэнергия» МО г.Нариманов» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 225,28 руб. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что суд первой инстанции в нарушение положений АПК РФ не привлек в дело третьих лиц, истцом не доказан факт отклонения фактической теплоты сгорания газа и обоснованности применения формулы для расчета цены газа. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом не учтено, что заявленный размер процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, что является основанием к изменению принятого по делу решения в части процентов за пользование чужими денежными средствами; МУП «Теплоэнергия» МО г.Нариманов» было наделено имуществом (котельной), которое не может использоваться для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку извлечение прибыли от эксплуатации невозможно по техническим  характеристикам котельной и отсутствием  необходимого количества потребителей.

             ЗАО «Астраханьрегионгаз» считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Общество указывает, что причинение убытков вследствие просрочки исполнения обязательств не является обязательным условием для применения положений статьи 395 ГК РФ, достаточен факт просрочки исполнения обязательств по договору, а то, что ответчик не осуществляет виды деятельности исходя из определенных уставом, не является основанием для освобождения его от ответственности по ст.395 ГК РФ.

    Представитель  МУП «Теплоэнергия» г.Нариманов» в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовым  уведомлением № 79557.

   В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

   Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

         В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

   Представитель ЗАО «Астраханьрегионгаз» не заявил возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции  только в обжалуемой части.

        Как видно из материалов дела, 08 декабря 2008 года  между  закрытым акционерным обществом «Астраханьрегионгаз», именуемым в дальнейшем «Поставщик» и МУП «Теплоэнергия» МО г.Нариманов», именуемым в дальнейшем «Покупатель» заключен договор на поставку газа № 04-5-1085 (л.д.9-10).

       В соответствии с  пунктом 2.1 вышеназванного договора  Поставщик  обязуется поставлять газ до границы балансовой принадлежности Покупателя в порядке и сроки, предусмотренные в данном договоре в согласованных объемах, а Покупатель - принимать  газ и оплачивать Поставщику стоимость газа, снабженченско - сбытовые услуги и возмещать  ему стоимость транспортировки от ГРС ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» по сетям ГРО.

       Условиями договора сторонами согласован ежегодный объем поставки газа, который составляет 18 880   тыс. м (3).

        Пунктом 2.1.1 настоящего договора предусмотрен суточный договорной объем поставки газа.

        Истец в период ноябрь-декабрь 2009 года поставил ответчику газ, оказав услуги по его транспортировке, всего на сумму 10 214 166 руб. 22 коп., что подтверждается товарными накладными на отпуск газа подписанными сторонами без замечаний.

        В соответствии с пунктом 5.4 договора расчеты за фактически поставленный газ, его транспортировку и снабженческо-сбытовые услуги производятся путем перечисления со счета Покупателя на счет Поставщика ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным.

        Ответчик свои обязательства по полной оплате поставленного газа и расходов на его транспортировку исполнил  ненадлежащим образом, перечислив лишь часть суммы долга после обращения истца с иском в суд, что послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

        Согласно статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата  энергии   производится   за   фактически   принятое абонентом  количество  энергии  в  соответствии  с  данными  учета энергии,  если иное  не  предусмотрено  законом,  иными  правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 30   Правил поставки  газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением  от 5 февраля 1998 г. N 162 «Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации,  поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

        Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

        Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности в размере 5 144 166 руб. 22 коп., истец отнес указанную сумму в счет задолженности за декабрь (счет-фактура №18859 от 31.12.2009 г.).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Поскольку обязанность по оплате поставленного газа ответчиком до настоящего времени не исполнена, и наличие задолженности подтверждается материалами дела, то истец правомерно начислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 11.12.2009 по 25.01.2010 в размере 76 602 руб. 56 коп.

   Однако суд первой инстанции с учетом ходатайства ответчика о снижении размера процентов, принимая во внимание п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 3 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», правомерно при расчете процентов применил ставку рефинансирования 8,25% годовых, действующую на дату вынесения решения.

  В связи с чем, сумма процентов, начисленных за просрочку оплаты за период с 11.12.2009 по 25.01.2010, в результате перерасчета составила 72 225 руб. 28 коп. и правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

  Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

  Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 апреля 2010 года по делу № А06-2932009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю.Самохвалова

Судьи                                                                                                              Т.В.Волкова

                                                                                                              Т.Н.Телегина