Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А12-11313/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-11313/2009

15 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г.,  Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ханиной А.Н.,

рассмотрев  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мариви» (г. Краснослободск Волгоградской области)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2010 года по делу  № А12-11313/2009 (судья  Буланков А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мариви» (г. Краснослободск Волгоградской области) о приостановлении исполнительного производства по делу № А12-11313/2009

по иску администрации городского поселения – города Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области (г. Краснослободск Волгоградской области)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Мариви» (г. Краснослободск Волгоградской области)

о выселении,

ПОСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация городского поселения – города Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области (далее – администрация, истец) с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Мариви» (далее – ООО «Мариви», ответчик, должник) об обязании освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 86 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Мелиораторов, Торговый центр ПМК-41, в связи с окончанием срока действия договора аренды нежилого помещения от 09.01.2007 № 1.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец изменил основания исковых требований. Просил суд выселить ответчика из спорного нежилого помещения в связи с отсутствием государственной регистрации договора. Уточнения истца в части изменения оснований исковых требований судом первой инстанции приняты к рассмотрению.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 23.07.2009 исковые требования администрации городского поселения – города Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области удовлетворены.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист от 23.07.2009 № 000876200 о выселении ООО «Мариви» из занимаемого помещения.

06 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем Краснослободского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кузнецовым Ю.В. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 18/29/8398/3/2009.

Определением от 17.12.2009 судом удовлетворено заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда от 23.07.2009 сроком на пять месяцев.

02 июня 2010 года судебный пристав-исполнитель по истечении указанного в определении от 17.12.2009 срока отложил исполнительные действия по исполнительному производству до 15.06.2010 включительно, о чём вынес соответствующее постановление (т.2 л.д.24).

ООО «Мариви» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства на 1 месяц в связи с невыплатой имеющихся задолженностей в полном объёме и передачей находящихся на лечении пациентов в другие лечебные организации, а также увольнением сотрудников.  

Определением суда первой инстанции 09.06.2010 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства  ООО «Мариви» отказано.

Суд первой инстанции посчитал, что отсутствует основание для приостановления исполнительного производства.

ООО «Мариви» не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрация Волгограда, комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, судебный пристав-исполнитель отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 25 93891 0, № 410031 25 93892 7, 410031 25 93893 4, заявлением от 14.07.2010. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства на 1 месяц в связи с неполной выплатой имеющихся задолженностей и передачей находящихся на лечении пациентов в другие лечебные организации, а также увольнением сотрудников.  

Определением суда от 09.06.2010 отказано в удовлетворении заявления, поскольку суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционная коллегия считает обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд по заявлению должника может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Часть 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для обязательного приостановления исполнительного производства. Ни одно из перечисленных оснований  в указанной статье не применимо к рассматриваемому случаю.

Кроме того, основания, перечисленные в части 2 статьи 39, статье 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, также не подлежат применению в данном случае.

В обоснование своего заявления ООО «Мариви» указало на неполную выплату имеющейся задолженности, процесс  передачи находящихся на лечении пациентов в другие лечебные организации, а также увольнение сотрудников.   Указанные доводы не являются основаниями для приостановления исполнительного производства по смыслу статей 39, 40  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Иных обстоятельств, установленных законом, ответчиком не приведено.

Кроме того, судом первой инстанции ответчику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем откладывались исполнительные действия по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришёл  к выводу, что основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, установил, что судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Выводы, указанные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждены материалами дела.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мариви» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2010 года по делу № А12-11313/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                 С.Г. Веряскина

                                                                                                            И.И. Жевак