Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А57-1019/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                           Дело № А57-1019/2010

резолютивная часть постановления оглашена  15 июля 2010 года

в  полном объеме постановление изготовлено 15 июля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего – судьи Клочковой Н.А., судей – Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от открытого акционерного общества «Энергокомплекс» - Харзова О.А., приказ №509/к от 23.12.2009, протокол от 22.12.2009, от внешнего управляющего открытого акционерного общества «Энергокомплекс» Владимирова А.Д. - Харзова О.А., по доверенности от 08.07.2010

от открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» - Маслова С.В., по доверенности №94 от 11.01.2010,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Энергокомплекс», г.Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2010 года по делу № А57-1019/2010 (судья Волосатых Е.А.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Энергокомплекс», г.Балаково

к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания», г.Самара

о признании недействительным пункта договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Энергокомплекс» (далее истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее ответчик) о признании недействительным пункта 2.2 договора на снабжение тепловой энергией в паре № 60001 от 01.01.2006, указав, что согласно указанному пункту договорные параметры пара обеспечиваются энергоснабжающей организацией при соблюдении абонентом нагрузок и расходов и договорных величин возврата конденсата; при несоблюдении указанных условий энергоснабжающая организация не несет ответственность за отклонение от договорных параметров пара (давление, температура) и за надежное теплоснабжение.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2010 года  в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

            Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд  с жалобой, в которой просит решение от 29 апреля 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2006 между ОАО «Энергокомплекс» и ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» заключен договор на снабжение энергией в паре № 60001п (№ЭК-П/ПУ-0881/0).

Согласно п. 2.2 (абзац 2) данного договора, договорные параметры пара обеспечиваются энергоснабжающей организацией при соблюдении абонентом нагрузок и расходов (приложение № 1) и договорных величин возврата конденсата (приложение № 3). При несоблюдении данных условий энергоснабжающая организация не несет ответственности за отклонения от договорных параметров пара (давлении, температура) и за надежное теплоснабжение.

Истец, полагая, что указанное условие договора противоречит действующему законодательству, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Договор энергоснабжения является отдельным видом договора купли-продажи в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

   В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Законодатель не ставит в зависимость обязанность энергоснабжающей организации подавать абоненту энергию надлежащего качества от каких –либо условий, в т.ч. действий либо бездействий абонента. Законодатель четко определил право абонента на отказ от оплаты некачественной несоответствующей требованиям, установленным государственными стандартами иными обязательными правилами, энергии, в свою очередь, наделяя энергоснабжающую организацию правом на взыскание с абонента неосновательного обогащения.

Согласно Приказу Минэнерго от 24 марта 2003 года №115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком. Параметры теплоносителя на цели отопления и горячего водоснабжения относятся к качеству тепловой энергии, которое в соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации должно соответствовать определенным требованиям.

   Пункт 2.2. (абзац 2)  договора на снабжение энергией в паре № 60001п (№ЭК-П/ПУ-0881,0) от 01.01.2006 ставит в зависимость обязанность энергоснабжающей организации на снабжение абонента качественной тепловой энергией и надежное теплоснабжение абонента от действий абонента – соблюдение нагрузок и расходов и договорных величин возврата конденсата.

Вышеуказанное условие договора противоречит статье 542 Гражданского кодекса РФ.

В соответствие с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, что не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке, по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что исковые требования полежат удовлетворения. Пункт 2 (абзац 2) договора на снабжение энергией в паре №60001 от 01.01.2006, заключенного между ОАО «Энергокомплекс» и ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» следует признать недействительным (ничтожным).

Выводы суда первой инстанции по поводу срока исковой давности ошибочны в связи следующим.

В соответствии с пунктом 9.1 договора стороны установили, что настоящий договор действует с даты его заключения и до 31 декабря 2006г. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Как следует из материалов дела, 18.10.2006 ОАО «Волжская ТГК» филиал «Балаковская ТЭЦ-4» письмом № УС-6/1331 в адрес ОАО «Энергокомплекс» было направлено дополнительное соглашение от 01.10.2006 к договору № 60001п от 22.12.2006 об изменений условий данного договора.

Следовательно, стороны воспользовались условием пункта 9.1 договора, а условие о продлении договора на тех же условиях утратило силу. Так как исполнение Дополнительного соглашения  от 01 октября 2006 года началось с января  2007года, что подтверждается материалами дела, то срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, следует признать, что при вынесении обжалуемого решения судом нарушены нормы материального права, что в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2010 года по делу № А57-1019/2010 отменить.

Признать пункт 2 (абзац 2) договора на снабжение энергией в паре № 60001п (№ЭК-П/ПУ-0881/0) от 01.01.2006, заключенного между ОАО «Энергокомплекс» и ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», недействительным.

Взыскать с ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 рублей.

Взыскать с ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» в пользу ОАО «Энергокомплекс» государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                               Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова

                                                                                                          Т.В. Волкова