Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А12-2153/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело №А12-2153/2010

резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 16 июля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» - Фединой Галины Владимировны, действующей на основании доверенности от 01 января 2010 года,

от иных лиц, - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 27 апреля 2010 года общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», г.Санкт-Петербург,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2010 года по делу №А12-2153/2010, судья Буланков А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», г. Санкт-Петербург,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Попову Геннадию Вячеславовичу, г. Волгоград,

о взыскании 8 486 рублей 36 копеек

в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв с 15 часов 15 минут 06 июля 2010 года до 16 часов 00 минут 12 июля 2010 года

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее ООО «Деловые Линии») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю Попову Геннадию Вячеславовичу (далее ИП Попов Г.В.), о взыскании 8 486 рублей 36 копеек, в том числе, задолженности в размере 6 643 рублей, неустойки в сумме 1 843 рублей 36 копеек за транспортно-экспедиционные услуги.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

Заявитель жалобы находит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2010 года незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, лицами, участвующими в деле возражений не заявлено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя подателя жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела, ООО «Деловые линии» по приемной накладной №Мв0002639 от 16 января 2009 года ИП Попову Г.В. был доставлен груз от ООО «Кредо» по маршруту г.Москва - г.Волгоград.

Как следует из данной накладной, в соответствующих разделах указаны Отправитель (заказчик услуг) - ООО «Кредо», получатель и плательщик - индивидуальный предприниматель Попов Геннадий Вячеславович (л.д.11).

В разделе «условия перевозки» накладная содержит информацию о том, что «данная накладная подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции по организации доставки грузомест, указанных в накладной.

В разделе накладной «Получатель груз получил» имеется подпись получателя с оговоркой «факт подписания накладной не является фактом подписания договора». Кроме того, грузополучатель указал на оформление претензий по данному грузу в акте №В5 от 20 января 2009 года.

Оплата за транспортно-экспедиционные услуги получателем не была произведена.

ООО «Деловые линии» обратилось с иском о взыскании услуги по экспедированию  к получателю груза.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу положений пункта 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2006 года №554 (далее - Правила).

Согласно пункту 5 названных Правил факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка, которая по условиям пункта 1.2. договора транспортной экспедиции оформляется в виде приемной накладной экспедитора.

Правила транспортно-экспедиционной деятельности, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2006 года №554 и нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации «Транспортная экспедиция» распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа условий приемной накладной №Мв0002639 от 16 января 2009 года следует, что ООО «Деловые линии», предположительно, по заявке на транспортно-экспедиторские услуги произвело получение груза от грузоотправителя (ООО «Кредо») и осуществляло его перевозку и выдачу покупателю товара (грузополучателю), ИП Попову Г.В.

Факт оказания транспортно-экспедиторских услуг подтвержден приемной накладной №Мв0002639 от 16 января 2009 года, подписанной получателем с оговоркой о незаключении договора на экспедицию.

Вместе с тем, истец не представил в материалы дела заявку либо иной документ, подтверждающий волеизъявление получателя груза на оказание экспедиционных услуг и их оплату.

Получив груз с оговоркой «факт подписания накладной не является фактом подписания договора» ответчик (получатель груза) категорически выразил свою волю относительно спорных правоотношений по экспедиции.

Статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В данном случае ИП Попов Г.В. не являлся стороной, участвующей в обязательстве - договоре экспедиции.

В свою очередь статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисляет условия, с наличием которых законодатель связывает возникновение солидарной обязанности (ответственности). Солидарная ответственность применительно к обстоятельствам настоящего дела договоренностью сторон не предусмотрена, также она не предусмотрена и статьями 784 и 785 Гражданского кодекса Российской Федерации. Равным образом из предмета обязательства не следует его неделимость.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2006 года №554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности», экспедиторскими документами являются:

·         поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

·         экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

·         складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Пунктом 7 указанных правил определено, что экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Договор транспортной экспедиции в материалах дела отсутствует.

Требование истца по оплате транспортно-экспедиционных услуг получателем груза не подлежит удовлетворению, поскольку истец не представил сведений о том, что клиентом является грузополучатель.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кредо», апелляционным судом отклонено, поскольку истец вправе был реализовать свое процессуальное право на заявление такого рода ходатайств в суде первой инстанции, что истцом не было сделано. Кроме того, оспариваемым по делу судебным актом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не принято.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую и верную оценку в решении суда первой инстанции.

Поскольку доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела - у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2010 года по делу №А12-2153/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                Т.В. Волкова

Н.А. Клочкова