Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А12-9941/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.1999 по делу № А12-3953/99-С15.

Именно с такой площадной характеристикой земельный участок по адресу: р.п. Даниловка, ул. Центральная, 76, учтен в территориальном (межрайонном) отделе № 6 управления «Роснедвижимости» по Волгоградской области.

Более того, как следует из экспликации площади земельного участка,  являющейся частью технического паспорта на здание магазина, фактическая площадь земельного участка 356 кв.м., в том числе застроенная 201кв.м.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности, как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт использования ответчиком в спорном периоде для фактического использования принадлежащего ему магазина, земельного участка площадью 356 кв.м.

Факт использования потребительским обществом земельного участка под магазином без правоустанавливающих документов, не отрицался лицами, участвующими в деле.

Доказательств использования в спорном периоде земельного участка меньшей площадью, либо использования спорного участка в указанный истцом период иными лицами - собственниками имущественных объектов ответчиком не представлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что именно потребительское общество должно быть ответчиком по требованию неосновательного обогащения, за использование земельного участка, на котором расположен магазин общества и взысканию подлежат денежные средства исходя из использования земельного участка площадью 356 кв. м.

Таким образом, за период с 01.06.2006г. по 30.06.2009г. неосновательное обогащение ответчика составило 72 723 руб. 91 коп., а именно: за период с 01.06.2006г. по 31.05.2008г. - 45 568 руб. 08 коп., за период с 01.06.2008г. по 30.06.2009г. - 27 155 руб. 83 коп.

Кроме  того, истцом на сумму неосновательного обогащения были начислены и предъявлены к взысканию с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка, за период с 01.06.2006 по 30.06.2009 в сумме 14 983 руб. 32 коп.

На основании ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку, материалами дела доказано неосновательное обогащение на стороне ответчика, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом  первой инстанции.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «19» апреля 2010 года по делу № А12-9941/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального потребительского общества Даниловского муниципального района без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273, 275, 276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                  С.Г. Веряскина

Судьи            Л.Б. Александрова

Т.С. Борисова