Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А12-5866/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А12-5866//10

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-5866/2010

«16» июля 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплект-2»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «28» апреля 2010 года по делу № А12-5866/2010, принятое судьей Поповой Т.В.,

по иску Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплект-2»

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Котовского муниципального района (далее Администрация, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплект-2» (далее общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 315-09/сх от 23 июня 2009 года аренды земельного участка за период с 23 июня 2009г. по 31 декабря 2009г. в размере 6 057 руб. 31 коп. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика пени в размере 483 руб. 54 коп. за период с 10 июля 2009г. по 05 февраля 2010г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от «28» апреля 2010 года по делу № А12-5866/2010 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплект-2» в пользу Администрации Котовского муниципального района взыскана задолженность по арендной плате в размере 6057 руб. 31 коп., пени в размере 451 руб. 96 коп.

В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплект-2», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имается отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрация Котовского муниципального района Волгоградской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплект-2», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23 июня 2009 года между Администрацией Котовского муниципального района и ООО «Агрокомплект-2» был заключен договор № 315-09/сх аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 34:14:130001:1255, площадью 140,8 га, расположенного в 2,5 км севернее здания почты с. Купцово Котовского района Волгоградской области, ул. Ленина, 37. Участок предоставлен для ведения сельскохозяйственного производства. Срок действия договора с 23.06.2009г. по 23.06.2058г.

Государственная регистрация договора произведена 09.09.2009г., что подтверждается отметкой ГУ ФРС по Волгоградской области на договоре аренды.

В соответствии с п.2.1. договора, арендная плата за землю определена в расчете, являющемся приложением № 1 к договору и составляет 11515 руб. 20 коп. в год.

Арендатор обязан уплачивать арендную плату равными частями ежеквартально до десятого числа месяца следующего за расчетным кварталом (п.2.2).

Поскольку арендатор за период действия договора с 23.06.2009г. по 31.12.2009г. не производил оплату арендных платежей, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.02.2010г. № 32 (л.д. 117) с требованием об оплате задолженности по договору аренды земли в размере 6057 руб. 31 коп.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил имеющуюся задолженность по договору аренды в сумме 6057 руб. 31 коп, истец обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности по договору аренды от 23.06.2009г. в сумме 6057 руб. 31 коп, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела пунктом 2.1. договора, стороны определили, что арендная плата за землю определена в расчете, являющемся приложением № 1 к договору и составляет 11515 руб. 20 коп. в год.

Арендатор обязан уплачивать арендную плату равными частями ежеквартально до десятого числа месяца следующего за расчетным кварталом (п.2.2).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате  за период с 23.06.2009г. по 31.12.2009г. составляет 6057 руб. 31 коп.

Расчет арендной платы, представленный истцом, судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правомерным.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, апелляционная инстанция признает правомерным вывод суда о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 6057 руб. 31 коп.

Кроме того, истцом за нарушение условий договора, а именно за несвоевременную оплату арендных платежей, ответчику начислена неустойка в соответствии с п. 2.5 договора аренды в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки и составляла, по расчету истца, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции 483 руб. 54 коп.

Однако в оспариваемом решении суд правомерно указал, что расчет неустойки, представленный истцом, является ошибочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация договора произведена 09 сентября 2009г. С этой даты договор считается заключенным. Обязательство по уплате пени возникло у арендатора с момента заключения договора. Таким образом, начисление пени за период, предшествующий заключению договора, является неверным.

На основании изложенного, апелляционный суд считает правомерным вывод суда о том, что пени подлежат взысканию за период с 09 сентября 2009г. по 05 февраля 2010г. в размере 451 руб. 96 коп.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, по результатам которого было принято оспариваемое решение по следующим основаниям.

В соответствии с ч . 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, юридическим адресом  ООО «Агрокомплект-2» является: 403812, Волгоградская область, Котовский район, с. Купцово, ул. Ленина, 39 (л.д. 26).

Материалами дела подтверждается, что судебное уведомление, содержащее сведения о времени  и месте проведения судебного заседания, по результатам которого было принято оспариваемое решение, было направлено по юридическому адресу общества, и получено представителем общества по доверенности, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 80470 (л.д. 30).

Кроме того, данный адрес был указан обществом и в исковом заявлении, и в апелляционной жалобе.

Таким образом, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания, по результатам которого судом первой инстанции было принято оспариваемое решение.

Довод апелляционной жалобы о  том, что договор аренды земельного участка от 23.06.2009г. № 315-09/сх, представленный истцом и на который ссылается суд в оспариваемом решении, не может считаться заключенным, так как не содержит данных, позволяющих определенно установить земельный участок, подлежащий передаче арендатору в качестве объекта аренды, а следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ является незаключенным, апелляционный суд считает также необоснованным по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ указано, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Из материалов дела видно, что предметом договора аренды № 315-09/сх от 23.06.2009г. заключенного между Администрацией Котовского муниципального района и обществом является земельный участок с кадастровым номером 34:14:130001:1255. Следовательно, является неправомерным довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка от 23.06.2009г. № 315-09/сх не содержит данных, позволяющих определенно установить земельный участок, подлежащий передаче арендатору в качестве объекта аренды.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «28» апреля 2010 года по делу № А12-5866/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплект-2» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273, 275, 276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                  С.Г. Веряскина

Судьи                 Л.Б. Александрова

Т.С. Борисова