Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А57-3280/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                     Дело №А57-3280/10

«16» июля 2010  года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июля 2010  года

Полный текст постановления изготовлен «16» июля 2010  года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Кузьмичёва,

судей Ю.А. Комнатной, А.В. Смирникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой,

при участии в заседании представителей: комитета по управлению имуществом Саратовской области – Еланцева А.А., действующего на основании доверенности от 26.01.2010 года №335,

кооператива по строительству и эксплуатации коллективных хозяйственных блоков «Погребок» - Сластенова Д.А., действующего на основании доверенности от 01.04.2010 года, Чапановой А.А., действующей на основании доверенности от 14.07.2010 года, Левушкиной Р.М., действующей на основании доверенности от 14.07.2010 года, председателя кооператива Коряковой Т.В., действующей на основании протокола общего собрания членов кооператива от 29.03.2003 года №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Саратовской области, г.Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 06 мая  2010 года

по делу №А57-3280/10, принятое судьей Лескиной Т.А.,

по заявлению кооператива по строительству и эксплуатации коллективных хозяйственных блоков «Погребок», г.Саратов,

к комитету по управлению имуществом Саратовской области, г.Саратов,

о признании недействительным распоряжения от 07.10.2009 года №Т-3666-р,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился кооператив по строительству и эксплуатации коллективных хозяйственных блоков «Погребок» (далее по тексту – КСЭКХБ «Погребок», кооператив, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения комитета  по управлению имуществом Саратовской области (далее по тексту – комитет) от 07.10.2009 года №Т-3666-р об отмене распоряжения комитета от 08.08.2007 года №Т-2939-р

Решением арбитражного суда Саратовской  области от 06 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Комитет, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявленных требований.

Кооперативом представлен отзыв на апелляционную жалобу комитета, поддержанный представителями в судебном заседании, в котором он просил оставить решение суда без изменений, считая его законным и обоснованным, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08.08.2007 года комитетом было принято распоряжение №Т-2939-р, которым утвержден акт о выборе земельного участка для строительства и предварительно согласовано  КСЭКХБ «Погребок» место размещения подземных погребов с благоустройством территории и организацией детских и спортивных площадок на земельном участке из земель населенных пунктов, расположенном по адресу: Саратовская область, г.Саратов, Кировский район, ул.Зенитная, д.12 «А», площадью 4375 кв.м. Так же кооперативу предписано установить границы участка, обеспечить его постановку на государственный кадастровый учет и направить кадастровый план земельного участка в комитет по управлению имуществом области.

Впоследствии, распоряжением комитета от 07.10.2009 года №Т-3666-р ранее принятое им распоряжение от 08.08.2007 года №Т-2939-р отменено, кооперативу отказано в утверждении акта о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения подземных погребов с благоустройством территории и организации детских спортивных площадок на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 4375 кв.м., расположенном по адресу: г.Саратов, ул.Зенитная, д.12 «А».

Основанием вышеуказанного отказа комитета послужило не предоставление кооперативом документа, определяющего результат выбора земельного участка для строительства, с учетом градостроительных и иных условий использования территории муниципального образования «Город Саратов».

Не согласившись с принятым распоряжением от 07.10.2009 года №Т-3666-р, кооператив обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Согласно  пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что невозможность использования спорного земельного участка под размещение подземных погребов с благоустройством территории и организацией детских и спортивных площадок или его ограничения в обороте, установленные действующим законодательством, в материалах дела отсутствуют.

 Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Порядок выбора земельного участка для строительства урегулирован статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу пункта 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно - защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

Спорный земельный участок, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, отнесен к зоне многоэтажной жилой застройки «Ж-1», в отношении которой градостроительный регламент не определен.

На основании части 5 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Однако запрета на размещение подземных погребов с благоустройством территории и организацией детских и спортивных площадок на земельном участке из земель населенных пунктов в территориальной жилой зоне указанная норма права не содержит.

При указанных обстоятельствах, действующее земельное законодательство предполагает возможность застройки жилых зон объектами иного значения, к категории которых могут быть отнесены подземные погреба с благоустройством территории и организацией детских и спортивных площадок.

Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных  или муниципальных нужд.

В нарушение требований статей 65 и 200 АПК РФ доказательства невозможности использования спорного земельного участка под размещение подземных погребов с благоустройством территории и организацией детских и спортивных площадок или его ограничения в обороте, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Доводы апелляционной жалобы, основаны на ошибочном толковании норм права, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2010 года по делу №А57-3280/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                    С.А. Кузъмичёв

Судьи                                                                                                                   Ю.А. Комнатная

                                                                                                                   А.В. Смирников