Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А57-19547/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-19547/2009

19 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Самохваловой А.Ю.,

при участии в заседании представителя ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова Минаевой Е.О., действующей на основании доверенности от 17.12.2009г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова, г.Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2010 года по делу № А57-19547/2009 (судья  Плетнева Н.М.)

по заявлению Федеральной налоговой службы г.Москва в лице ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаНефтеГаз» о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

             Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова (далее – налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВолгаНефтеГаз» и введении упрощенной процедуры банкротства – конкурсного производства, о признании требования в размере 28 359 305 руб. 53 коп. обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов для удовлетворения в третью очередь.

  06 мая 2010 года по делу № А57-19547/2009 Арбитражным судом Саратовской области принято решение об отказе заявителю в признании ООО «ВолгаНефтеГаз» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства. При этом судом первой инстанции указано, что  ООО «ВолгаНефтеГаз» признаками отсутствующего должника не обладает.

             ФНС России не согласилась с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что выводы суда первой инстанции о наличии у ООО «ВолгаНефтеГаз» имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, судом не установлены размер имущества – денежных средств, полученных в результате реализации активов должника.

    Представители  ООО «ВолгаНефтеГаз», Дудина А.И., САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», УФРС по Саратовской области  в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями № 81229, 81230, 81231, письмом  № 09-16/9189 от 12.07.2010г.

   В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

   Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

         Как видно из материалов дела, основанием для обращения ФНС России, г. Москва в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ВолгаНефтеГаз», г. Саратов несостоятельным (банкротом) явилась неспособность должника исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены в сумме 28 359 305,53 руб., из которых: 20 010 806 руб. - недоимка,  4 155 167,93 руб. - пени, 4 193 331,60 руб. - штрафы.

        ООО «ВолгаНефтеГаз», г. Саратов зарегистрировано 02.05.2006г., состоит на налоговом учете в ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова.

        Последний бухгалтерский баланс представлен ООО «ВолгаНефтеГаз», г. Саратов в налоговый орган по состоянию на 30.06.2009г., из которого следует, что активы должника состоят из: - основных средств - 381 000 руб.;- запасов - 6 842 000 руб., в том числе: сырья, материалов и других аналогичных ценностей - 254 000 руб., готовой продукции и товаров для перепродажи - 5 328 000 руб., расходов будущих периодов - 1 260 000 руб.; - НДС по приобретенным ценностям  - 192 000 руб.; - дебиторской задолженности (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) - 15 154 000 руб.;- краткосрочных финансовых вложений - 2 674 000 руб.

        Из представленных ответов на запросы в регистрирующие органы следует, что  имущество у  организации - должника отсутствует.

        04.05.2010г. в налоговую инспекцию был сдан бухгалтерский баланс ООО «ВолгаНефтеГаз», г. Саратов  за 3 месяца 2010г., согласно которому  активы должника составляют: - основные средства - 381 000 руб.;- запасы - 6 848 000 руб., в том числе: сырье, материалы и другие аналогичные предметы - 254 000 руб., готовая продукция и товары для перепродажи - 5 328 000 руб.;- НДС по приобретенным ценностям  - 193 000 руб.;- дебиторской задолженности (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) - 15 147 000 руб.;- краткосрочных финансовых вложений - 2 674 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь  ст. 52, 55, 56, 230 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

   Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

   В соответствии с п. 1 ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным.

   Из материалов дела следует, что директор ООО «ВолгаНефтеГаз» Дудин А.И., имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, не отсутствует (выдает доверенности представителю на право представлять интересы общества в судебных инстанциях и других организациях (том 2 л.д. 71), получает корреспонденцию (том 2 л.д.78).

   Бухгалтерская отчетность в ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова обществом представляется, последний бухгалтерский баланс сдан за 3 месяца 2010 года, что уполномоченным органом не оспаривается.

   Согласно ст. 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

   Проанализировав в совокупности представленные доказательства, в том числе данные последнего бухгалтерского баланса за 3 месяца 2010 года, согласно которому активы предприятия в виде основных средств в сумме 381 000 руб., запасов в сумме 6 848 000 руб., дебиторской задолженности (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) в сумме 15 147 000 руб., суд первой инстанции не установил наличия у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

        Доказательств того, что имущество юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, налоговым органом не представлено.  

   Представленные налоговым органом в материалы дела сведения из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области от 23.06.2009г.  за « 1526, Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области № 3765/07-18 от 24.06.2009г., Центра ГИМС МЧС России по Саратовской области № 205 от 23.06.2009г., МУП «Городское бюро технической инвентаризации» № 581р от 24.08.2009г, об отсутствии зарегистрированного за ООО «ВолгаНефтегаз» имущества, однозначно не свидетельствуют об отсутствии у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

        Документов и доказательств, свидетельствующих о невозможности получения денежных средств от реализации активов должника, суду не представлено.

        Ходатайств и заявлений о проведении процедуры банкротства по общим правилам, предусмотренным Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)», налоговым органом не заявлено.

   Представленные налоговым органом в материалы дела сведения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 10.11.2008 за N 1632-10, Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Липецкой области от 11.11.2008, Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области от 04.15.2008 об отсутствии зарегистрированного за ООО "Золотое сечение" имущества, однозначно не свидетельствуют об отсутствии у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

  С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

            Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом  первой инстанции, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

   Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2010 года по делу № А57-19547/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю.Самохвалова

Судьи                                                                                                              Г.И.Агибалова

                                                                                                    Т.Н.Телегина