Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А57-26704/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                        Дело № А57-26704/2009

резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2010 года

в  полном объеме постановление изготовлено 19 июля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей: Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Липунова С.И., по доверенности от 26.01.2009,

от ответчика – Петров С.В., по доверенности от 01.04.2010,

от третьего лица – Липунова С.И., по доверенности от 08.06.2010,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калинка Мебель», г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2010 года по делу № А57-26704/2009, судья Медникова М.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СПГЭС», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Калинка Мебель», г. Саратов,

третье лицо - ЗАО «СПГЭС», г. Саратов,

о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 2 424 329 руб.  28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «СПГЭС» с исковым заявлением к ООО «Калинка Мебель», г. Саратов, 3-е лицо: ЗАО  «СПГЭС»  о   взыскании   задолженности   за   фактически   потребленную электроэнергию  за период с 09 марта 2007г. по 01 мая 2009г. в размере 2 424 329,28 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2010 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца и третьего с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2007 года между ООО «СПГЭС» и ООО «Калинка Мебель» был заключен договор энергоснабжения №7291, по условиями которго на ООО «СПГЭС» возлагается обязанность осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а на ответчика - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п.1.1 договора энергоснабжения).

В Приложении №3 к договору энергоснабжения стороны согласовали объект поставки электроэнергии - ООО «Калинка Мебель», ул. Огородная, 162, наименование точки учета - трансформатор-1 и трансформатор-2, уровень напряжения для расчета.

Как следует из акта осмотра средств учета потребителя №29158 от 02.02.2007 для определения стоимости фактически потребляемой ответчиком электроэнергии по точке учета трансформатор №2 установлен прибор учета типа Меркурий 230 АКТ-00, №0072306, в схеме подключения которого используются трансформаторы тока типа ТОЛ-10УЗ №34021 номиналом 100/5А и ТОЛ-10УЗ №36446 номиналом 100/5А, а также трансформатор напряжения типа НТМИ-6 №5016 номиналом 6000/100В. Указанные параметры отражены в графе «Характеристики средств учета электроэнергии» вышеуказанного акта осмотра.

В дальнейшем, 09.03.2007 при приеме учета у ответчика по этой же точке учета -трансформатор №2, истцом ошибочно в акте осмотра приборов и средств учета потребителя   №031236    не    был    отражен   трансформатор    напряжения. Отсутствие информации о наличии трансформатора напряжения в акте осмотра приборов и средств учета потребителя №031236 от 09.03.2007 привело к применению в расчетах с ответчиком за потребленную электроэнергию по точке учета - трансформатор №2 - заниженного коэффициента. Вместо итогового коэффициента 1200 (произведение коэффициента трансформатора тока Кт/т=20 на коэффициент трансформатора напряжения Кт/н=60) был применен только коэффициент трансформатора тока Кт/т=20. В результате чего расчет объема потребленной электроэнергии по трансформатору №2 оказался занижен на величину, кратную коэффициенту трансформатора напряжения Кт/н=60.

В последствии в акте осмотра №078440 от 03.06.2009 по точке учета - трансформатор №2 был отображен трансформатор напряжения, после чего оплата ответчиком  электроэнергии производится  с учетом   итогового коэффициента трансформации 1200.

Неприменение коэффициента трансформатора напряжения при расчетах в спорный период повлекло, по мнению истца, неправильное определение количества электроэнергии, фактически потребленной ответчиком, как следствие недоплату стоимости недоучтенной электроэнергии.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления иска послужило наличие у ответчика задолженности за фактически потребленную электроэнергию в сумме  2 424 329,28 руб. за период с 09 марта 2007г. по 01 мая 2009г. по одной из точек учета – трансформатор № 2. Указанная задолженность возникла вследствие ошибочного предъявлении ответчику к оплате счетов, счетов-фактур без применения коэффициента трансформации напряжения в схеме подключения прибора учета, обусловленного техническими характеристиками этого прибора учета.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика, а также из того, что допущенная ООО «СПГЭС» ошибка при определении подлежащей оплате стоимости фактически полученной ответчиком электроэнергии не освобождает последнего от исполнения обязательства по оплате стоимости фактически потребленной электроэнергии.

Суд первой инстанции в решении дал оценку доводам ответчика о том, что, если трансформатор напряжения не был отражен в акте осмотра №031236 от 09.03.2007, то, значит, его в схеме подключения прибора учета и не было.

Данный довод ответчика был опровергнут представленными ООО «СПГЭС» ежемесячными актами измерения величины фактической мощности, в которых зафиксировано в спорный период наличие трансформатора напряжении в точке учета и его номинал - 6000/100. Кроме того, указанные акты подписаны представителями ответчика.

Также, в судебном заседании был опрошен начальник отдела РЭИ ФГУ «Саратовский центр стандартизации, метрологии и сертификации им. Б.А. Дубовикова», который пояснил суду, что наличие трансформатора в измерительной цепи обязательно. На однолинейной схеме электроснабжения ООО «Калинка Мебель» от сетей СПГЭС, подписанной С.Г. Филипповым, как трансформаторы тока, так и трансформатор напряжения указаны (ТОЛ-10 и НТМИ 6000/100 соответственно). Эксплуатация счетчика, установленного у ответчика без трансформатора невозможна. Коэффициент трансформации указанного типа трансформатора (НТМИ 6000/100) составляет 60. Применение трансформатора напряжения другого номинала является грубым нарушением Правил эксплуатации электроустановок и может привести к аварии.

Представитель ЗАО «СПГЭС» в судебном заседании пояснил, что необходимость использования трансформаторов тока и трансформаторов напряжения для данного типа прибора учета - Меркурий 230 АКТ - 00 обусловлена его техническими характеристиками и подтверждается Техническими описаниями и руководством по эксплуатации АВЛГ.41115.021 РЭ, представленным в судебное заседание. В соответствии с п.2.4. указанного руководства счетчики «Меркурий 230 АКТ» выдают показания об учтенной энергии на индикатор без учета коэффициентов трансформации. Согласно руководству по эксплуатации трансформаторов тока 1СЯ.768.280 РЭ для трансформаторов тока типа ТОЛ-10 (Приложение А), установленного на объекте ООО «Калинка   Мебель», коэффициент трансформации тока равен 20. Коэффициент трансформации напряжения для трансформатора напряжения типа НТМИ-6 (в соответствии с техническим описанием и инструкцией по эксплуатации), установленного на объекте ООО «Калинка Мебель», определяется делением первичного напряжения - 6000 В на вторичное напряжение - 100 В (6000/100=60) и равен 60. Учитывая, что счетчики «Меркурий 230 АКТ» выдают показания об учтенной энергии на индикатор без учета коэффициентов трансформации, то при определении фактического расхода потребленной электроэнергии за какой-либо промежуток времени необходимо разность показаний, взятых в начале и в конце этого промежутка умножить на пересчетный (итоговый) коэффициент.

Письмом изготовителя приборов учета Меркурий-230 АКТ 00 (исх №246/сч от 24.03.10) также подтверждается, что отсутствие трансформатора напряжения или его неисправность на стороне 6 кВ приведёт к прекращению работы всех измерительных устройств, в том числе, и электросчётчика.

Таким образом, суд, на основании представленных доказательств, установил, что ООО «СПГЭС» при расчете количества потребленной в спорный период электроэнергии ошибочно не применило коэффициент трансформации напряжения равный 60, в связи с чем, указанное в счетах-фактурах, предъявленных ответчику к оплате, количество энергии было занижено.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно п. п. 4, 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В силу статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах предоставленной компетенции Правительством Российской Федерации утверждены Правила функционирования розничных рынков N 530 от 31.08.2006, регулирующие порядок расчетов за потребленную энергию.

В соответствии с п.108 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.06г. №530 и действующих в первоначальной редакции, поставка электрической энергии гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей (покупателей) в объеме  всего фактического  потребления  осуществляется по регулируемым ценам (тарифам). Остальной объем электрической энергии (мощности), приобретаемый по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, поставляется по регулируемым ценам (тарифам) на розничных рынках исходя из следующих условий: покупателям электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых превышает 750 кВ х А, в 2006 году - пропорционально объему фактически потребленной за соответствующий расчетный период 2006 года электрической энергии (мощности), а в 2007 году и последующие годы - пропорционально объему фактически потребленной за соответствующий расчетный период 2007 года электрической энергии (мощности).

Постановлением Правительства РФ от 28 июня 2008 г. № 476 Правила функционирования розничных