Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А12-18991/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

жалобы не подтверждены соответствующими доказательствами, и  не были заявлены в суде первой инстанции.

В материалах дела налоговым органом представлены копии документов, заверенные в установленном законом порядке. Должник вправе был представить в суд свои экземпляры решений налогового органа на предмет определения принадлежности подписи лица расписавшегося в них.

Своим процессуальным правом должник не воспользовался, не представив указанные документы ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции должник полностью признал уточненные требования уполномоченного органа, о чем имеется расписка в протоколе судебного заседания (т.5 л.д.71).

В силу статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

По смыслу статьи 41 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа к должнику.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно  установив, что обязанность по уплате обязательных платежей не исполняется обществом свыше трех месяцев, а уполномоченным органом предпринимались меры к получению указанной задолженности как в порядке бесспорного списания с банковского счета должника, так и путем обращения взыскания на его имущество, пришел к правомерному выводу о необходимости введения в отношении ЗАО «Автобусное Производство» процедуры наблюдения.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит, что необходимые условия для введения процедуры наблюдения, установленные статей 33 Закона о банкротстве соблюдены, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение о введении процедуры наблюдения.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд находит, что доводы, приведенные заявителем, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2010 года по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2010 года о введении наблюдения по делу №А12-18991/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определения.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Председательствующий     Г.И. Агибалова

Судьи        Н.А. Клочкова

А.Ю. Самохвалова