Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А06-7824/09. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело № А06-7824/09

резолютивная часть постановления оглашена  19 июля 2009 года

в  полном объеме постановление изготовлено 20 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего – судьи Клочковой Н.А., судей: Агибаловой Г.И.,  Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области на определение арбитражного суда Астраханской области от 24 февраля 2010 года по делу № А06-7824/2009, судья Колбаев Р.Р.,

вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ПБОЮЛ Бунина А.Г. Трапезникова В.С. о принятии обеспечительных мер в виде наложения обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области по розыску, наложению ареста на автотранспорт, с последующей постановкой его на штрафную стоянку, поданного в рамках дела

по заявлению ФНС России

о признании ПБОЮЛ Бунина А.Г. несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по  Астраханской области обратилась в арбитражный суд Астраханской области  с заявлением о признании ПБОЮЛ Бунина А.Г. несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2009 года  ИП Бунин А.Г. признан несостоятельной (банкротом) как отсутствующий должник, конкурсным управляющим утвержден Трапезников В.С.

Конкурсным управляющим ИП Бунина А.Г. Трапезниковым А.С. в процедуре конкурсного производства в арбитражный суд было подано заявление  о принятии обеспечительных мер  в виде наложения  ареста на а/м  ЕРАЗ 762в 1989 г/в, р/ з У 529 АЕ 30, двигатель : 4021-4911, кузов 193662, дата постановки на регистрационный учет 15.12.1999, а/м ГАЗ 53ф,1964г. выпуска, р/з С 468 АВ 30, двигатель 5311-101200, шасси б\н, дата постановки на регистрационный учет 18.06.1999г., принадлежащих ПБОЮЛ Бунину А.Г., объявления в розыск вышеуказанных автомобилей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 февраля 2010 года по делу № А06-7824/2009 данное заявление было удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры в виде возложения на Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области обязанности по розыску, наложению ареста на  а/м  ЕРАЗ 762в 1989 г/в, р/ з У 529 АЕ 30, двигатель : 4021-4911, кузов 193662, дата постановки на регистрационный учет 15.12.1999, а/м ГАЗ 53ф,1964г. выпуска, р/з С 468 АВ 30, двигатель 5311-101200, шасси б\н, дата постановки на регистрационный учет 18.06.1999г., принадлежащих ПБОЮЛ Бунину А.Г.,  с последующей постановкой данных автомобилей на штрафную стоянку.

Не согласившись с определением суда, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит определение Арбитражного суда Астраханской  области от 24 февраля  2010 года по делу № А06-7824/2009 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что  судом вынесено определение о правах и обязанностях  лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области не являлось участником спора,  и возложение  на службу судебных приставов обязанности  по розыску и аресту имущества  является неправомерным  при проведении процедуры конкурсного производства.

Представители сторон  в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2009 года ПБОЮЛ Бунин А.Г. признан несостоятельной (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трапезников В.С.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"),  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59  «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» не исключается возможность наложения  арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Таким образом,  обеспечительная мера  может быть принята только в рамках  заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления конкурсным управляющим иска конкретным физическим либо юридическим лицам об истребовании а/м  ЕРАЗ 762в 1989 г/в, р/ з У 529 АЕ 30, двигатель : 4021-4911, кузов 193662, дата постановки на регистрационный учет 15.12.1999, а/м ГАЗ 53ф,1964г. выпуска, р/з С 468 АВ 30, двигатель 5311-101200, шасси б\н, дата постановки на регистрационный учет 18.06.1999г., принадлежащих ПБОЮЛ Бунину А.Г.,  (ИНН 301800400167) для последующего включению в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий самостоятельно обязан  принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника,   находящегося у третьих лиц.

Возложение обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области по розыску и аресту автомобиля является неправомерным. Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность наложения  обязанности на службу судебных приставов  в рамках дела о банкротстве  по  аресту и розыску имущества.

Таким образом, определение суда первой инстанции  вынесено с нарушением норм материального права,  подлежит отмене,  в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер   следует  отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Астраханской области от  24 февраля 2010 года по делу № А06-7824/2009 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Бунина А.Г. Трапезникова А.С. о принятии обеспечительных мер - отказать.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший определение.

            Председательствующий                                                                          Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                                         Г.И. Агибалова

Т.Н. Телегина