Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А12-18425/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                   Дело № А12-18425/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «20»  июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Камериловой,

судей   А.Н. Бирченко,  С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Д.Г. Успановой,

при участии в судебном заседании: от Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области -  Смирновой А.В., представителя по доверенности № 121309 от 12.01.2010 года, от общества с ограниченной ответственностью «ПМЗ-Регион» - Любитенко Д.Ю., представителя по доверенности от 12.01.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2010 года по делу № А12-18425/2008, судья Напалкова Л.В.

по иску Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПМЗ-Регион», г. Волгоград,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 305 100 рублей

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПМЗ-Регион», г. Волгоград

 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области

о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 711900 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 305100 руб., поскольку подписанный между сторонами муниципальный контракт является незаключенным.

Общество с ограниченной ответственностью «ПМЗ-Регион» (далее - ООО «ПМЗ-Регион») предъявило встречный иск о взыскании задолженности в размере 711900 руб., в связи с неоплатой выполненных работ по муниципальному контракту от 20.06.2008 № 1346.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2009 по делу № А12-18425/2008 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 619 руб., а также 40 120 руб. судебных издержек в виде расходов на проведение экспертизы в пользу Федерального Государственного унитарного предприятия «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 22.10.2009 решение арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2009  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу А12-18425/2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2009 года по делу  № А12-18425/2008 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в пользу ООО «ПМЗ-Регион» взыскано 711900 руб. долга и 19000 руб. в возмещение расходов  по экспертизе.

Не согласившись с принятым решением, Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт  об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о приемке Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области первого этапа работ  на основании акта приема-передачи от 25.06.2008, является неверным.

Также податель апелляционной жалобы считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда.

Кроме того, Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области заявило ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, выслушав мнение представителя ответчика и, исходя из положений главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать в удовлетворении заявленного представителем истца ходатайстве.

Представитель ответчика по первоначальному иску считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, представленных на нее отзывов, проверив законность вынесенного судебного акта,  судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит  отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2008 Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (заказчик) и ООО «ПМЗ-Регион» (исполнитель) заключили муниципальный контракт № 1353 на подготовку проекта планировки и межевания застроенной территории 31 микрорайона городского округа – город Волжский Волгоградской области, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик взял на себя обязательства подготовить проект планировки и межевания застроенной территории микрорайона 31 городского округа – город Волжский Волгоградской области (л.д. 11-14 т.1).

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 1.2. муниципального контракта установлен до 21.07.2008 года.

К муниципальному контракту сторонами подписаны приложения № 1 – предмет муниципального контракта, характеристики работ, объем работ, и №2 – задание на разработку градостроительной документации.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта общая сумма по контракту составляет             1 017 000 рублей.

На выполнение необходимых работ, истцом в соответствии с пунктом 4.2 контракта перечислена ответчику предоплата в размере 30% в сумме 305 100 руб., что подтверждается платежным поручением №225 от 02.07.2008 года (л.д. 28 т.1).

Полагая, что предварительная оплата  является неосновательным сбережением ответчика, Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на незаключенность контракта от 20.06.2008 из-за отсутствия в нем начального срока выполнения работ.

Встречный иск ООО «ПМЗ-Регион» к Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о взыскании 711900 руб. основан на том, что ООО «ПМЗ-Регион» выполнены работы по муниципальному контракту от 20.06.2008 № 1353, а заказчик оплату не произвел.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.10.2009 установлено, что названный контракт содержит все существенные условия, в силу чего не имеется оснований для признания его незаключенным.

Из содержания условий контракта  №1353 от 20.06.2008 года следует, что этот договор по своей правовой природе является договором подряда.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (статья  9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Выполненные обществом работы направлялись в адрес Управления архитектуры и   градостроительства   администрации   городского   округа   -   город   Волжский Волгоградской области приложениями к следующим письмам: от 25 июня 2008 года № 298, от 25 июня 2008 года № 302, от 9 июля 2008 г. № 340, от 16 июля 2008 года № 341; от 11 августа 2008 года № 412.

В материалы дела обществом представлен акт сдачи-приемки I этапа выполненных работ от 25 июня 2008 года, подписанный руководителем геослужбы Управления архитектуры и градостроительства Е.В. Ермошенко и заверенный печатью Управления архитектуры и градостроительства.

При этом, судом первой инстанции правомерно установлено, что истец не отрицает получения от ответчика результата выполненных во исполнение муниципального контракта работ, в том числе и работ первого этапа, переданных руководителю геослужбы Ермошенко Е. В. Получение истцом результата топографо-геодезических материалов, выполненных ответчиком, следует из письма Главного управления архитектуры и градостроительства администрации Волгоградской области от 02.07.2008 года № 562.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части  1   статьи 711  Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции  в  порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представитель ООО «ПМЗ-Регион»  заявил  ходатайство о назначении судебной экспертизы качества градостроительной  документации и повторной экспертизы  качества топографической съемки  31 микрорайона г. Волжского.

В порядке статьи 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство о назначении судебной технической экспертизы арбитражным апелляционным судом рассмотрено и   удовлетворено, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградтопоизыскания».

Так, согласно заключению эксперта, проектная часть работ (II-IV этапы), выполненная ООО «ПМЗ-Регион», соответствует общеобязательным требованиям и условиям контракта от 20.06.2008 года № 1353. Материалы, содержащиеся в техническом отчете по топографической съемке, являются всеми необходимыми документами, разрабатываемыми в процессе производства топографической съемки, они отображают то, что топографическая съемка выполнялась и соответствует требованиям инструкций СНиП 11-02-96, СП 11-104-97. По результатам проведенных исследований эксперт приходит к выводу о том, что ООО «ПМЗ-Регион» проводило полный комплекс работ по топографической съемке (полевые, камеральные работы), при подготовке топографического плана застроенной территории 31 микрорайона городского округа -город Волжский Волгоградской области. ООО «ПМЗ-Регион» выполняло именно топографическую съемку, а не ее корректуру. Вся необходимая документация соответствует требованиям инструкций, работы выполнялись в полном объеме. Топографическую съемку, выполненную ООО «ПМЗ-Регион», можно считать разработанной самостоятельно, без использования материалов хранящихся в архиве Управления архитектуры и градостроительства города Волжский.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем исполнении ответчиком подрядных работ.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2010 года по делу № А12-18425/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                     В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                   А.Н. Бирченко

                                                                                                             С.А. Жаткина