Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А57-26622/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А57-26622/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          «21» июля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Антоновой О.И.,

судей   Грабко О.В.,  Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Киселева В.В. доверенность №171 от 20.04.2010,

от ответчика – извещён, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тяжелые зуборезные станки»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «12» марта 2010 года по делу №А57-26622/2009 (судья П.М. Безруков)

по иску открытого акционерного общества «Саратовэнерго»

к закрытому акционерному обществу «Тяжелые зуборезные станки»

о взыскании задолженности в размере 671 190,45 рублей, неустойки в сумме 6 695,05 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Саратовэнерго» (далее - ОАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Тяжелые зуборезные станки» (далее - ЗАО «Тяжелые зуборезные станки», ответчик) о взыскании задолженности по договору №410 от 01.02.2007 года за потребленную электрическую энергию за период октябрь 2009 в сумме 671190,45 рублей; неустойки по договору №410 от 01.02.2007 года в сумме 6695,05 рублей; государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «12» марта 2010 года по делу №А57-26622/2009 исковые удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от «13» марта 2010 по делу №А57-26622/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы ссылается на тот факт, что он был неуведомлён о предстоящем судебном слушании, назначенном на 10.03.2010 год, что является безусловным основанием для отмены суда первой инстанции.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу  т.к. руководитель ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» находится на амбулаторном лечении, а обеспечит явку другого представителя, не представляется возможным.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией данное ходатайство рассмотрено и отказано в его удовлетворении,  т.к. ответчиком не представлено доказательств невозможности явки другого представителя, а также не представлено доказательств невозможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия представителя ответчика с учетом процессуальных сроков для рассмотрения апелляционной жалобы.

Также ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно договора энергоснабжения №410 от 01.02.2007 года, протокола разногласий от 23.04.2007 года к договору энергоснабжения №410 от 01.02.2007 года, акта об объёме переданной электроэнергии за октябрь 2009 года.

Данное ходатайство отклоняется судом апелляционной инстанции, т.к. в соответствии с частью 4 пункта 26 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изменениями и дополнениями) у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции. Ответчиком такие доказательства не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.01.2007 между ОАО «Саратовэнерго» (поставщик) и ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» (потребитель (покупатель)) был заключен договор энергоснабжения № 410, ежегодно пролонгируемый в силу пункта 10.1. договора.

По условиям договора, поставщик осуществляет поставку (подачу) электрической энергии потребителю, а потребитель принимает и оплачивает поставленную ему электроэнергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, а так же по нерегулируемым ценам в соотношении, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и Постановлениями Правительства и законодательством Российской Федерации.

Точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства потребителя и сетевой организации, являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и определения объема взаимных обязательств сторон по настоящему договору.

В соответствии с п. 4.1.1 договора потребитель обязан производить расчеты за поставленную электрическую энергию в порядке, сроке и размере, предусмотренном разделом 7 договора. В соответствии с п. 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Потребитель производит оплату поставщику по соответствующим тарифам и электрической энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти Российской Федерации для данной категории потребителей в отношении объемов электроэнергии поставляемых по регулированным ценам (тарифам), а так же по прогнозным значениям свободных цен на электрическую энергию (мощность) в отношении объемов электроэнергии, поставляемых по нерегулируемым (свободным) ценам (тарифам), платежными поручениями или иными способами в срок, необходимый для зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, путем внесения авансовых платежей, указанных в п. 7.1. договора. Перерасчет по фактическому электропотреблению и определение фактической задолженности потребителя на 1 число месяца, следующего за расчетным, выполняется поставщиком до 5 числа того же месяца. Окончательный расчет и оплата задолженности, определенной в соответствии с п. 7.2. договора, производится потребителем в порядке и сроки, определенные в п. 7.1. для планового платежа, следующего за датой получения потребителем счета (счета-фактуры) поставщика.

За октябрь 2009 года истец, в рамках договора № 410 от 01.01.07 подал, а ответчик принял электрическую энергию на общую сумму 671 190,45 рублей, что подтверждается счетом-фактурой №093123309/00410 от 31.10.2009 года, актом об объеме переданной электрической энергии за октябрь 2009 года.

Задолженность ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» за потребленную электрическую энергию за октябрь 2009 года составляет 671 190,45 рублей.

Пунктом 8.2. договора №410 от 01.02.07 предусмотрено, что при несвоевременном зачислении платежей на счет поставщика в сроки, указанные в настоящем договоре, потребитель несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие непогашенной  задолженности ответчиком и послужило поводом для обращения истцом с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиком в спорный период обязательства по оплате за поставленную электрическую энергию выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №410 от 01.02.2007 года за октябрь 2009 года на момент рассмотрения спора по существу составляет 671 190,45 рублей, которая до настоящего момента ответчиком не оплачена, и доказательства обратного суду не представлены.

В связи с неоплатой ответчиком потребленной в октябре 2009 года электроэнергии суд удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 9% годовых, в размере 6 695,05 рублей.

Судебная коллегия не находит  оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, ответчик же в свою очередь оплату за потребленную тепловую энергию на момент рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции не произвел.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что, поскольку ответчик оплату за потребленную электрическую энергию не произвел, с него в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 671 190,45 рублей.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции так же обоснованно взыскал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о том, что он был неуведомлён о предстоящем судебном заседании, назначенном на 10.03.2010 года, отклоняется судебной коллегией, т.к. из материалов дела следует, что  определение от 11.02.2010 года об отложении рассмотрения данного дела на 10.03.2010 год было направлено ответчику 12.02.2010 года по адресу:410036, г.Саратов, ул.Огородная, 162, и получена представителем ответчика Кожевниковой Н.А. 15.02.2010 года, о чём свидетельствует почтовое уведомление (л.д.46, т.1).

Как установлено судом апелляционной инстанции Кожевникова Надежда Анатольевна доверенностью №4/30 от 25.01.2010 года уполномочена от имени ЗАО «Тяжёлые зуборезные станки» на получение простой и заказной корреспонденции в почтовом отделении№36 г.Саратова.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  для  отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «12» марта 2010 года по делу №А57-26622/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий                                                                 Антонова О.И.

Судьи                                                                                                 Грабко О.В.

Камерилова В.А.