Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А06-978/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело №А06-978/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          «21» июля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Антоновой О.И.,

судей   Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства МО «Рабочий посёлок Лиман» (Астраханская область, п.Лиман)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «26» мая 2010 года по делу №А06-978/2010 (судья Морозова Т.Ю.)

по иску государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» (Астраханская область, Приволжский район, с.Кулаковка)

к муниципальному унитарному предприятию «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства МО «Рабочий посёлок Лиман» (Астраханская область, п.Лиман)

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на отпуск питьевой воды от 11.01.2009 года №1417/2009 в виде основного долга в сумме 425 031,21 рублей

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Астраханской области «Астраханские водопроводы» (далее – ГП Астраханской области «Астраханские водопроводы», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской с иском к муниципальному унитарному предприятию «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства МО «Рабочий посёлок Лиман»  (далее – «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства МО «Рабочий посёлок Лиман», ответчик) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на отпуск питьевой воды от 11.01.2009 года №1417/2009 в виде основного долга в сумме 425 031,21 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от «26» мая 2010 года по делу №А06-978/2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от «26» мая 2010 по делу №А06-978/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что между сторонами был произведён зачёт до подачи истцом искового заявления, в связи с чем, у суда не было оснований удовлетворять исковые требования истца.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией данное ходатайство рассмотрено и отказано в его удовлетворении,  т.к. ответчиком не представлено доказательств невозможности явки другого представителя, а также не представлено доказательств невозможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия представителя ответчика с учетом процессуальных сроков для рассмотрения апелляционной жалобы.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.01.2009 между государственным предприятием Астраханской области "Астраханские водопроводы" (водоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием "Лиманское" ЖКХ МО "Рабочий поселок Лиман" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды №1417/2009, согласно которого, водоснабжающая организация предоставляет Абоненту возможность потреблять из системы водоснабжения Лиманского группового водопровода питьевую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1.1 договора, водоснабжающая организация обязана обеспечить питьевой водой Абонента в размере установленного лимита в количестве 316000м3/год, в соответствии с расчетными объемами водопотребления разделенных по кварталам и месяцам года, согласно приложения №1 являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора ответчику необходимо в срок до 5 числа каждого месяца следующего за отчетным по выставленным счетам произвести оплату за поставленную воду.

Ответчик оплату в счет погашения задолженности не производил, и сумма долга, числящаяся за ответчиком, составляет 425 031,21 рублей, что и послужило поводом для обращения ГП Астраханской области "Астраханские водопроводы" с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался следующим.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года № 167, к отношениям по отпуску питьевой воды и приему сточных вод применяются правила договора энергоснабжения.

В соответствии с правилами статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета производятся в порядке, установленном соглашением сторон.

Ответчик  задолженность в размере 425 031,21 рублей не погасил, что не опровергается материалами дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требования истца в части взыскания основного долга обоснованны, доказаны и подлежат удовлетворению в сумме 425 031,21 рублей.

Доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком произведён зачёт были предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно им отклонены, т.к. не подтверждены документально. Кроме того, требования ответчика о зачете суммы долга истца перед ответчиком в счет признанной ответчиком задолженности по данному иску противоречат закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку на дату рассмотрения спора в отношении государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" решением Арбитражного суда Астраханской области поделу№А06-5147/2006 от 23.04.2010 введена процедура конкурсного производства.  Все денежные требования к предприятию, находящемуся в стадии банкротства должны предъявляться в рамках дела о банкротстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, проведённого зачёта с истцом.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, необходимые для прекращения обязательств зачетом требования должны отвечать определенным признакам: быть встречными (должник вправе требовать с кредитора, и наоборот); однородными (обязательства, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода); реально существующими (требования не должны быть досрочными).

Ответчик не представил доказательств того, что между ним и истцом существовали встречные однородные обязательства. Из представленного в суд апелляционной инстанции заявления  невозможно точно установить предмет и основания возникновения обязательств, предъявленных к зачёту, а также срок их исполнения, то есть волю ответчика на проведение зачёта как односторонней сделки.

Доказательств направления истцу заявления о зачёте ответчик также не представил. В дело не представлены и доказательства получения ГП Астраханской области "Астраханские водопроводы" заявления о зачёте. Двустороннее соглашение о проведение зачёта между сторонами в материалах дела отсутствует. Встречное требование в данном деле ответчик также не предъявлял.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  для  отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от «26» мая 2010 года по делу №А06-978/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.              

Председательствующий                                                                      Антонова О.И.

Судьи                                                                                                     Бирченко А.Н.

Жаткина С.А.