Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А12-5973/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-5973/2010

22 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дозоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2010 года

по делу № А12-5973/2010, принятое судьей  Акимовой А.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВолгоЕвроСтрой» (г. Волгоград)

к  инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград)

о признании незаконными ненормативных правовых актов налогового органа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВолгоЕвроСтрой»  (далее – ООО «Компания «ВолгоЕвроСтрой», общество,  налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району г. Волгограда (далее – ИФНС по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган)  № 1463 от 24 декабря 2009 года об отказе в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 129051 рублей за 1 квартал 2009 года и обязании ИФНС по Центральному району г. Волгограда устранить допущенное нарушение прав ООО «Компания «ВолгоЕвроСтрой» на получение налоговых вычетов посредством возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 129051 рублей.

Заявление принято к производству арбитражным судом, возбуждено производство по делу № А12-5973/2010.

23 марта 2010 года в арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО «Компания «ВолгоЕвроСтрой» о признании недействительными решения ИФНС по Центральному району г. Волгограда № 13-28/82 от 24 декабря 2009 года о привлечении к налоговой ответственности, за совершение налогового правонарушения и обязании ИФНС по Центральному району г. Волгограда устранить допущенное нарушение прав ООО «Компания «ВолгоЕвроСтрой» на получение налоговых вычетов, посредством возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 129051 руб.

Заявление принято к производству арбитражным судом, возбуждено производство по делу № А12-6069/2010.

На основании подпункта 2.1 пункта 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением арбитражного суда от 20 апреля 2010 года дела № А12-5973/2010 и № А12-6069/2010 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку связаны между собой по представленным доказательствам и основаниям доначисления налогов, в целях предотвращения принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В ходе рассмотрения спора общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнило заявленные требования, просило признать недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № 13-28/82 от 24 декабря 2009 года о привлечении к налоговой ответственности, за совершение налогового правонарушения и признать недействительным решение ИФНС по Центральному району г. Волгограда № 1463 от 24 декабря 2009 года об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части признания необоснованным применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 448169 рублей, отказа ООО «Компания «ВолгоЕвроСтрой» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 129051 рублей.

Решением суда первой инстанции от 12 мая 2010 года заявленные ООО «Компания «ВолгоЕвроСтрой» требования удовлетворены в полном объеме.

ИФНС по Центральному району г. Волгограда  не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований ООО «Компания «ВолгоЕвроСтрой» в полном объеме.

От  ООО «Компания «ВолгоЕвроСтрой» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобы, в котором  просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба  ИФНС по Центральному району г. Волгограда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

24 декабря 2009 года ИФНС  по Центральному району г. Волгограда по результатам камеральной проверки  уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Компания «ВолгоЕвроСтрой»  за 1 квартал 2009 года вынесены решение № 13-28/82 от 24 декабря 2009 года о привлечении ООО «Компания «ВолгоЕвроСтрой» к налоговой ответственности, которым установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в размере 319118 рублей, что явилось основанием начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 23481 рублей, штрафа в размере 62412 рублей и решение № 1463 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 129051 рублей.

Не согласившись с решением ИФНС по Центральному району г. Волгограда № 13-28/82 от 24 декабря 2009 года,  ООО «Компания «ВолгоЕвроСтрой»  в порядке, предусмотренном статьями 101.2, 138 - 139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось с жалобой в УФНС по Волгоградской области.

Рассмотрев жалобу налогоплательщика, УФНС по Волгоградской области было принято решение от 09 февраля 2010 года, в соответствии с которым, жалоба ООО «Компания «ВолгоЕвроСтрой»  оставлена без удовлетворения.

ООО «Компания «ВолгоЕвроСтрой», считая решения ИФНС по Центральному району г. Волгограда № 13-28/82 от 24 декабря 2009 года о привлечении ООО «Компания «ВолгоЕвроСтрой» к налоговой ответственности, решение № 1463 от 24 декабря 2009 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость недействительными, обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил заявление налогоплательщика в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В ходе проверки налоговым органом был сделан вывод о том, что в проверяемом периоде ООО «Компания «ВолгоЕвроСтрой» необоснованно включены в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость 448169 рублей, связанные с оплатой работ, выполненной организацией-субподрядчиком ООО «Бин Строй».

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами налогового органа.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации  к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся материальные расходы, к числу которых предписано относить расходы на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 этой же статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Выводы налогового органа о неправомерности применения налоговых вычетов основаны на наличии признаков недобросовестности в действиях контрагента.

Федеральным законом от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Первичные учетные документы, принимаемые к учету, должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты

а)  наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г)  содержание хозяйственной операции;

д)         измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е)  наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «Бин Строй» были произведены общестроительные работы для генподрядчика ООО «Компания «ВолгоЕвроСтрой».

В подтверждение взаимоотношений между ООО «Компания «ВолгоЕвроСтрой»  и ООО «Бин Строй» налогоплательщиком были представлены договор субподряда от 11 января 2009 года № С1-09, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры, составленные с соблюдением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, платежные поручения, подтверждающие факт оплаты.

Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в оплату выполненных работ налогоплательщиком не передавались, то есть, ООО «Компания «ВолгоЕвроСтрой»   не понесены реальные расходы.

Исходя пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган, который принял ненормативный акт.

Таким образом,         налогоплательщиком          подтверждено фактическое понесение расходов, связанных с оплатой работ, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным исключение из состава вычетов затрат, связанных с оплатой услуг, оказанных ООО «Бин Строй».

Недобросовестность действий налогоплательщика, направленных на неправомерное получение налоговой выгоды, в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 подлежит доказыванию налоговым органом.

При заключении договора с ООО «Бин Строй», ООО «Компания «ВолгоЕвроСтрой»  законно предполагало добросовестность контрагента.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации  лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года № 138-0 по смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации  в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр. Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде все вышеперечисленные   контрагенты   истца   являлись   полноценными   юридическими лицами.  Последующая реорганизация    юридических     лиц     сама     по     себе     не свидетельствует о наличии умысла на уклонение от уплаты налогов.

В соответствии с действующим законодательством регистрация юридических лиц (в том числе присвоение ИНН, внесение записей в ЕГРЮЛ) осуществляется налоговыми органами. Включение юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц публично подтверждает реальность существования и правоспособность такого участника гражданского оборота.

Осуществляя полномочия по регистрации, налоговый орган руководствуется Законом Российской Федерации от 09 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Постановлением Правительства Российской