Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А12-14410/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     Дело №А12-14410/2009

резолютивная часть оглашена 20 июля 2010 года

в полном объеме изготовлено 22 июля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 13 мая 2010 года №10-47/14786 Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2010 года об утверждении предложений о порядках, сроках и условиях продажи имущества по делу №А12-14410/2009, судья Прудникова Н.И.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эфес» Лукьянова Валерия Федоровича об устранении разногласий по порядку продажи имущества должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Эфес», г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Эфес» Лукьянов В.Ф., в порядке статьей 60, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об утверждении предложений «О порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Эфес», разработанных конкурсным управляющим.

Указанное заявление было заявлено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эфес» (далее - ООО «Эфес»).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2010 года суд определил: произвести продажу имущества ООО «Эфес» в срок, не превышающий одного месяца, путем прямого договора купли-продажи, перфоратор BosH 224 по цене не ниже 4 500 рублей и шуруповерт Makita 6821 по цене не ниже 2 500 рублей.

При разрешении спора суд первой инстанции исходили из того, что представленное конкурсным управляющим Предложение не противоречит требованиям Закона о банкротстве.

Федеральная налоговая служба, в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, не согласилась с вынесенным по делу судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемый судебный акт принят с нарушением пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве. В представленном конкурсным управляющим предложении отсутствуют предусмотренные законом сведения, кроме того, оценка имущества произведена в нарушение пункта 5 статьи 130 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2009 года в отношении ООО «Эфес» введена процедура конкурсного производства с применением положений ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф.

Судом первой инстанции установлено, что 21 сентября 2009 года конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, ООО «Эфес», в конкурсную массу должника включены: перфоратор BosH 224 балансовой стоимостью 6087 рублей 29 копеек, шуруповерт Makita 6821 балансовой стоимостью 3 048 рублей 21 копеек и денежные средства в сумме 177 842 рублей 23 копеек.

Актом об оценке стоимости имущества от 09 марта 2010 года, произведенной конкурсным управляющим ООО «Эфес», зафиксировано, что стоимость имущества должника составила 7 000 рублей, в том числе перфоратор BosH 224 - 4500 рублей и шуруповерт Makita 6821 – 2 500 рублей (л.д.12,13).

Конкурсный управляющий представил собранию кредиторов 11 февраля 2010 года и 10 марта 2010 года на утверждение Предложение «О порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Эфес» от 26 января 2010 года.

Предложение содержало следующие условия реализации имущества должника: «В соответствии с актом инвентаризации от 21 сентября 2009 года, утвержденным конкурсным управляющим ООО «Эфес», балансовая стоимость выявленного в ходе конкурсного производства имущества на последнюю отчетную дату до признания Должника банкротом составляет менее чем сто тысяч рублей, а именно 9 135 (девять тысяч сто тридцать пять) рублей 50 копеек…

Предлагаю, осуществить продажу движимого имущества, принадлежащего ООО «Эфес» и включенного в конкурсную массу, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до признания Должника банкротом составляет менее чем сто тысяч рублей, без проведения торгов путем заключения договоров купли-продажи по цене наибольшего предложения».

28 апреля 2010 года конкурсный управляющий ООО «Эфес» заявил Уточнения к Предложению «О порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Эфес», согласно которым: «…На основании приказа №1 от 04.03.2010г. конкурсным управляющим создана комиссия в целях проведения оценки имущества должника, которое включает в себя: перфоратор Bosh DRF 224, шуруповерт Makita 6821. Данное имущество оценено в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Предлагаю, осуществить в срок не превышающий одного месяца продажу движимого имущества, принадлежащего ООО «Эфес» и включенного в конкурсную массу, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до признания Должника банкротом составляет менее чем сто тысяч рублей, путем заключения договора купли-продажи по цене не менее установленной проведенной оценкой».

Как следует из протоколов собрания кредиторов и доводов апелляционной жалобы, уполномоченный орган, обладающий 100 % голосов, 11 февраля 2010 года проголосовал против утверждения Предложений, поскольку оценка имущества на дату проведения собрания кредиторов не проведена, 10 марта 2010 года также проголосовал против утверждения Предложений, в связи с тем, что сведения о проведении оценки не доведены до уполномоченного органа (л.д.9-10, 11).

Апелляционный суд пришел к выводу, что предметом рассмотрения собраний кредиторов не являлось утверждение цены имущества либо признание сделки (торгов) недействительным. На разрешение собрания были предложены организационные вопросы, регламентирующие порядок, сроки, условия продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции Федеральный закон от 19 июля 2009 года №195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей в спорный период времени), в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

В силу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Суд первой инстанции установил, что представленные конкурсным управляющим Уточнения к Предложению «О порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Эфес» не противоречит законодательству о банкротстве.

Довод жалобы о том, что «Конкурсным управляющим не представлено сведений о стоимости услуг оценщика для проведения оценки имущества, и вообще о стоимости проведения реализации имущества ООО «Эфес» по правилам ст. 139 Закона», суд апелляционной инстанции не принимает в качестве основания для отказа в утверждении Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что «Возражения уполномоченного органа, что данный порядок нельзя утверждать, поскольку оценка имущества произведена в нарушение п. 5 ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10. 2002, суд расценивает как направленные на затягивание процедуры конкурсного производства должника».

Таким образом, поскольку конкурсным управляющим ООО «Эфес» Лукьяновым В.Ф. все мероприятия по подготовке имущества должника к продаже проведены, а балансовая стоимость имущества значительно меньше ста тысяч рублей, то его реализация возможна без проведения торгов.

Приняв во внимание, что отложение продажи имущества должника повлечет затягивание срока конкурсного производства и увеличение его расходов, что может нарушать права и интересы кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно утвердил порядок реализации имущества должника, отвечающий требованиям Закона о банкротстве.

Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции, и не могут являться основаниями для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не установлено.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2010 года по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2010 года об утверждении предложений о порядках, сроках и условиях продажи имущества по делу №А12-14410/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суда Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд  1 инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Самохвалова