Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А57-2496/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А57-2496/10

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                 Дело №А57-2496/2010

резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 22 июля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Самохваловой Анны Юрьевны, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу без номера и даты закрытого акционерного общества «Мельник-С», г. Саратов,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» - Шишкиной Натальи Петровны, действующей на основании доверенности №12/13883 от 18 декабря 2009 года, Ушановой Натальи Владимировны, действующей на основании доверенности №12/13886 от 18 декабря 2009 года.

от закрытого акционерного общества «Мельник-С» - Машковой Ирины Геннадьевны, действующей на основании доверенности от 10 октября 2009 года, Мережко Олега Львовича, действующего на основании доверенности от 10 октября 2009 года, Гладенина Александра Алексеевича, действующего на основании доверенности №66 от 01 июля 2010 года,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2010 года по делу №А57-2496/2010, судья Сенякина И.П.,

по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», г. Саратов,

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Мельник-С», г. Саратов,

о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 25 июля 2009 года по 26 июля 2009 года в размере 28 527 рублей 45 копеек

в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв с 15 часов 15 минут 13 июля 2010 года до 16 часов 15 минут 15 июля 2010 года

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (далее МУПП «Саратовводоканал») обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к ответчику, закрытому акционерному обществу «Мельник-С» (далее ЗАО «Мельник-С»), о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период: с 25 июля 2009 года по 26 июля 2009 года, - в размере 28 527 рублей 45 копеек.

Основанием иска послужила неоплата ответчиком счета №26681 за период с 25 июля 2009 года по 26 июля 2009 года (за один день) и платежных требований №2781 от 06 августа 2009 года на сумму 28 527 рублей 45 копеек и №2781 от 17 ноября 2009 года на сумму 28 527 рублей 45 копеек за водоснабжение и водоотведение.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Мельник-С» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы находит решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2010 года незаконным и необоснованным по следующим основаниям: ответчик полагает, что им был доказан факт своевременного уведомления инспектора МУПП «Саратовводоканал» телефонными звонками, а оплата абонентом вызова инспектора не является обязательным условием для приемки водомерного узла предприятием ВКХ.

Кроме того, ответчик полагает необходимым при расчете руководствоваться диаметром трубы сечением 25 мм.

Истец считает решение суда первой инстанции от 13 мая 2010 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что расчет суммы долга произведен в соответствии с действующим законодательством: пунктами 57 и 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации; пунктами 5.5, 5.5.1 договора №1540 от 27 июня 1999 года, и актом осмотра №2 1550 от 24 июля 2009 года.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При рассмотрении данного спора коллегия учитывает то обстоятельство, что  в соответствии с пунктом 1 Правил, «абонент» - юридическое лицо… имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

27 июня 1999 года между ЗАО «Мельник-С» и МУПП «Саратовводоканал» заключен договор №1540 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для бюджетных и прочих организаций, сроком действия с 27 июня 1999 года по 31 декабря 1999 года с ежегодной пролонгацией, при отсутствии заявления о его расторжении (л.д.23 – 28).

По условиям данного договора истец осуществляет через присоединенную сеть отпуск питьевой воды ответчику и прием от него сточных вод в систему канализации.

В соответствии с пунктом 3.2.6. договора №1540 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для бюджетных и прочих организаций от 27 июня 1999 года, пунктами 32-35, 41 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года №167 (далее по тексту – Правила №167) абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную проверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент. Приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Истец начислил за 25 июля 2009 года повышенную плату за пользование водой не по водомеру, а по пунктам 57 и 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Основанием для начисления платы за пользование водой по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду послужил акт осмотра №2 1550 от 24 июля 2009 года.

25 июня 2009 года МУПП «Саратовводоканал», в связи с неисправностью средств измерений абонента, вынес в адрес ответчика предписание о необходимости произведения ремонта и госповерки средств измерений в течение 30 дней, а также о необходимости оплаты вызова инспектора  для приемки водомерного узла (л.д.15).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.  

Как следует из акта осмотра №2 1550 от 24 июля 2009 года (л.д.8), подписанного представителем МУПП «Саратовводоканал» (абонент от подписи отказался), и составленного в присутствии надлежащего представителя абонента – главного инженера Гладенина Александра Алексеевича, при обследовании водопровода и канализации абонента №26681, ЗАО «Мельник-С» по ул. Зарубина д.170, установлено следующее: предписание истца о ремонте прибора учета, со слов абонента, было исполнено самостоятельно в части прочистки фильтра, находящегося до прибора учета, на месте (из него удалены посторонние предметы), без снятия прибора учета. Вместе с тем, абонент не обеспечил вызов представителя ВКХ для приемки прибора учета, что является основанием для начисления повышенной платы  за водопользование с даты окончания срока предписания до приемки прибора учета.

Правилами №167 не предусмотрен порядок составления актов по результатам проверки приборов учета абонента в присутствии его представителя. Поэтому то, обстоятельство, что указанный акт подписан в одностороннем порядке представителем ВКХ, не является основанием для исключения акта осмотра из доказательственной базы по делу.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата производится за фактически отпущенное количество питьевой воды и фактически принятое количество сточных вод, в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов в данном случае определяется Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года №167, разъяснениями Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу о применении вышеуказанных Правил и договором №1540 от 27 июня 1999 года.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 3 статьи 539 Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. В соответствии с пунктами 32 и 69 Правил №167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами (пункт 33).

Согласно пункту 77 Правил №167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Пунктом 57 Правил №167  определено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В соответствии с пунктами 5.5, 5.5.1. договора №1540 от 27 июня 1999 года, а также вышеуказанных пунктов 57, 77 Правил, в случае отсутствия или повреждения средств измерений израсходованной питьевой воды, по истечении межповерочного срока, -  количество израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом равен объему водопотребления.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности довода ответчика о своевременном уведомлении истца об устранении неисправности прибора учета.

Получение телефонограмм истец не признал, составлены телефонограммы в одностороннем порядке.

Кроме того, косвенным доказательством уведомления истца с просрочкой об исполнении предписания является внесение абонентом только 27 июля 2009 года платы за услугу по приемке узла учета по тарифам, установленным Постановлением Администрации г. Саратова от 21 мая 2007 года №340 «О тарифах на дополнительные услуги МУПП «Саратовводоканал».

Данное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером от 27 июля 2009 года (л.д.9-10).

В соответствии с действующими Правилами №167 в обязанности абонента входит  обеспечение учета полученной питьевой воды, а о необходимости предварительно оплатить вызов инспектора было указано в предписании от 25 июня 2009 года, выданном ответчику, ЗАО «Мельник-С».

В день оплаты вызова инспектора прибор учета СКВ-7/25 был принят истцом в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим актом приемки водомерного узла от 27 июля 2009 года (л.д.11).

Довод ответчика в апелляционной жалобе о неверном расчете объема услуг водопользования и водоотведения за спорный период – 25 июля 2009 года, был предметом оценки суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, проанализировав специальные нормы пунктов 57, 77 Правил №167 и условия спорного договора, действовавшего на момент проверки между сторонами, с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о правомерности расчета, произведенного истцом,  и отклонении расчета ответчика.

В случаях, предусмотренных пунктами 57, 77 Правил №167, количество израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации, а не по пропускной способности трубопровода, на котором установлен прибор учета.

Стороны в пункте 2.1. договора №1540 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для бюджетных и прочих организаций от 27 июня 1999 года установили, что отпуск питьевой воды производится по одному вводу диаметром 100 мм из водопровода Предприятия ВКХ Абоненту и его субабонентам,