Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А57-2175/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом по смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Под правилами проведения торгов необходимо понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности для всех заинтересованных лиц принять участие в представлении своих конкурентных заявок на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При рассмотрении исковых требований, основанных на пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, вывод о правомерности или неправомерности проведения торгов должен быть основан на правовой оценке обстоятельств, связанных с проведением торгов, в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При оспаривании торгов и договоров, заключённых по результатам проведения торгов, к участию в деле в качестве ответчиков должны привлекаться стороны сделки.

Сторонами оспариваемых истцом сделок  являются ФГУП «Сельинвест» ФСИН России» и   ООО "Аудиторская фирма "Южный ветер".

Истец предъявил исковые требования только к ФГУП «Сельинвест» ФСИН России», а   ООО "Аудиторская фирма "Южный ветер" была привлечена судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Истец не воспользовался своим правом в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на привлечение к участию в деле второго ответчика. Риск неблагоприятных последствий не совершения процессуального действия, в соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на стороне, не совершившее данное действие.

Поскольку вопрос о привлечении второго ответчикаивляются  оспариваемых сдлоке оров с единственным участников __________________________________________________________________ в суде первой инстанции не рассматривался, апелляционный суд в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не имеет правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции с последующим рассмотрением спора по существу по правилам первой инстанции.

Участие же  в деле ООО "Аудиторская фирма "Южный ветер" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не может восполнить процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции, поскольку в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, существенно ограничены по сравнению с правами, предоставляемыми сторонам.

Согласно части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь стороны пользуются равными процессуальными правами и это означает, что только они, а не третьи лица пользуются в процессе равными процессуальными правами и это означает, что только они, а не третьи лица имеют равные возможности по защите своих охраняемых законом интересов.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что по смыслу ч 1 ст. 449 ГК РФ, реализация права на подачу иска о признании недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.05 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

По смыслу ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу статей 11, 12 ГК РФ истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Как пояснили представитель 3-го лица ООО "Аудиторская фирма "Южный ветер" и не оспаривается сторонами контракт о проведении аудиторской проверки за 2009 года исполнен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отмены решения суда первой  инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «29» апреля 2010 года по делу №А57-2175/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                      Антонова О.И.

Судьи                                                                                                     Бирченко А.Н.

Жаткина С.А.