Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А12-7613/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А12-7613/10

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  дело № А12-7613/2010   

22 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июля 2010  года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2010   года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,  

при ведении протокола судебного заседания Смирниковым А.В.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Холдинговая компания Волгоградгидрострой» - Иваницкого П.С., действующего на основании доверенности от 01 марта 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Холдинговая компания Волгоградгидрострой»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2010 года

по делу № А12-7613/2010, принятое судьей Павловой С.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Холдинговая компания Волгоградгидрострой», г. Волгоград,

к Управлению государственного строительного надзора администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской  области обратилось закрытое акционерное общество «Холдинговая компания Волгоградгидрострой» (далее - ЗАО «Холдинговая компания Волгоградгидрострой», Общество) обратилось с заявлением  к Управлению государственного строительного надзора администрации Волгоградской области (далее –Управление, административный орган) об отмене постановления от 08.04.2010 г. № 65 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 97573.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании приказа Управления  Государственного строительного надзора от 16 марта 2010 года № 196  сотрудниками Госстройнадзора Волгоградской области проведена проверка в период с 23 марта 2010 года по 25 марта 2010 года деятельности Общества, осуществляемой на объекте: «Жилой дом», расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Медведева, 63 а (л.д. 18).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: вход в строящееся здание не защищен защитным козырьком шириной 2 м от стены здания, нарушен СНиП 12.03.2001 ч. 1 п. 6.2.3. на строительной площадке отсутствует пункт для мойки колес и биотуалет. Нарушен проект шифр 1730 ОС лист 15, на территории строительной площадки отсутствует пешеходные дорожки и проезд с твердым покрытием, выполнен только въезд из дорожных плит, расположенный с другой стороны от проектного решения. Нарушен проект шифр 1730 ОС лист 15 -  армирование простенков наружных стен, выполняется кладочной сеткой 4 Bpl с ячейкой 50 50, взамен сеток индивидуального изготовления. Нарушен проект шифр 1 730 АР лист 22,23. Армирование стен в уровне верха панелей перекрытий выполняется кладочной сеткой 4 Bpl с ячейкой 50 50, взамен сеток индивидуального изготовления. Нарушен проект шифр 1730 АР лист 24.

По итогам проверки административным органом 25 марта 2010 года составлен акт № 49  (л.д. 17) и вынесено предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объект капитального строительства от 01 апреля 2010 года.

апреля 2010 года административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 16).

Постановлением № 65 от 08 апреля 2010 года административный орган привлек ЗАО «Холдинговая компания Волгоградгидрострой» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 17-18).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО «Холдинговая компания Волгоградгидрострой» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

В соответствии ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 3 статьи 706 ГК РФ, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Субъектом ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее строительство.

Из гражданского и градостроительного законодательства следует, что лицом, ответственным за осуществление строительных работ, а, следовательно, и за соблюдение строительных норм и правил, является подрядчик (генеральный подрядчик), осуществляющий строительство. При этом субподрядчик, какие бы работы он непосредственно не выполнял, лицом, осуществляющим строительство, не является.

Судом установлено, что в соответствии с муниципальным контрактом № 1025, заключенным 13.08.2009 г. между Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский (Заказчик) и ЗАО «Холдинговая компания Волгоградгидрострой», последний является генеральным подрядчиком по строительству жилого дома по адресу: г. Волжский, ул. Медведева, 63А.

18 августа 2009 года ЗАО «Холдинговая компания Волгоградгидрострой» (подрядчик) заключило договор субподряда № 15/2009-ХК с ООО «Промэнергострой» (субподрядчик), поручив последнему производство работ по строительству жилого дома (л.д. 10).

Судом  исследована представленная Управлением копия журнала входного контроля МТР ЗАО «Холдинговая компания Волгоградгидрострой», из содержания которого видно, что  лицом, осуществляющим строительство, является Общество. Заявитель не представил доказательств, опровергающих данные, указанные в журнале.

Несостоятельным является довод Общества о недопустимости данного доказательства ввиду получения его по истечении срока проведения проверки, поскольку он противоречит положениям ст. 26.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 75 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что лицом, нарушившим требования строительных норм и правил, и совершившим административное правонарушение, является генподрядчик - ЗАО «Холдинговая компания Волгоградгидрострой».

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, от 2 июня 2004 г. N 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательства того, что ЗАО «Холдинговая компания Волгоградгидрострой» предприняло меры по недопущению совершения правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в том числе доказательства обращения в суд с иском к субподрядчику об устранении допущенных нарушений и т.п., в деле отсутствуют.

Вина ЗАО «Холдинговая компания Волгоградгидрострой» и наличие в его действиях состава административного правонарушения подтверждается доказательствами: актом проверки от 25.03.2010 г. № 49; протоколом об административном правонарушении от 01.04.2010 г.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, судом не установлено. Факт надлежащего извещения Общества о времени и месте составления процессуальных документов в ходе административного производства, представитель общества не оспаривает. При определении административного наказания, Управлением применена минимальная санкция, предусмотренная ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 28 апреля 2010 года по делу № А12-7613/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий      А.В. Смирников

Судьи         Л.Б. Александрова

Т.С. Борисова