Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А12-11166/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-11166/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   16 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      23 июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области - Арсениной М.И., доверенность от 11.01.2010, действительна по 31.12.2010 (удостоверение УР № 557184, действительно до 31.12.2014);

общества с ограниченной ответственностью «Премиум» – Мишарева С.А., доверенность от 15.07.2010, выдана сроком на три года (паспорт 18 06 957291, выдан ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе города Волгограда 06.06.2007), Максимовой С.А., доверенность от 15.07.2010, выдана сроком на три года (паспорт 18 07 052721, выдан ОУФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе города Волгограда 11.12.2007), представлен отзыв на апелляционную жалобу;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области, г.Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «11» мая  2010 года по делу № А12-11166/2009 (судья Ю.П. Любимцева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум», г.Волгоград

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области, г.Волгоград,

 о признании недействительным ненормативного акта,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее ООО «Премиум») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области от 31.03.2009 года № 12.290  в части доначисления налога на прибыль в сумме 2949866 руб. и пени в сумме 408397,55 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2119359 руб. и соответствующей суммы пени, в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 275627 руб., а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за неполную уплату налогу на прибыль в виде штрафа в сумме 575513,60 руб. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Премиум» отказалось от заявленных требований в части начисления НДС за август  2005 года в размере 139 042 руб. и соответствующих сумм пени. В указанной части Общество просило производство по делу прекратить.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2009 года  заявленные требования удовлетворены. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 2949866 руб. и пени в сумме 408397,55 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2119359 руб. и соответствующей суммы пени, в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 275627 руб., а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за неполную уплату налогу на прибыль в виде штрафа в сумме 575513,60 руб. В части требования о признании недействительным оспариваемого решения в части начисления налога на добавленную стоимость за август 2005 года сумме 139042 руб. и соответствующей суммы пени производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от иска.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2010 решение арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2009 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

Направляя настоящее дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в порядке ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал суду первой инстанции, что  для признания за ООО «Премиум»  права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

В связи с этим арбитражному суду первой инстанции было предложено повторно исследовать все имеющиеся материалы в их совокупности, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства (в том числе, предложить Обществу представить доказательства достоверности информации, изложенной в документах, на основании которых оно претендует на предоставление налоговых вычетов, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль; представить доказательства реального существования указанных им поставщика и грузоотправителей по спорным сделкам).

 Указания суда кассационной инстанции в силу пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ обязательны для суда нижестоящей инстанции при новом рассмотрении дела.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2010 года оспариваемое ООО «Премиум»  решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общества признано недействительным в части доначисления и налога на прибыль в сумме 2949866 руб. и пени в сумме 408397,55 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2119359 руб. и соответствующих сумм пени, в части уменьшения предъявленного к возмещению в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 275627 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогу на прибыль в виде штрафа в сумме 575513,60 руб. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области с принятым решением не согласилась, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  заявленных требований,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что Обществом не представлены документы необходимые для применения налоговых вычетов и обоснованности произведенных расходов, взаимоотношения между контрагентами-поставщиками, контрагентами-покупателями и ООО «Премиум» являлись, по мнению налогового органа, «фиктивными» сделками, заключались для создании видимости осуществления финансово-хозяйственных операций.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Премиум» просит состоявшееся по делу решение суда оставить без изменения, полагая доказанным факт осуществления налогоплательщиком реальных хозяйственных операций.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (п.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Премиум» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, о чем составлен акт проверки от 04.03.2009 № 12-34в/ДСП.

В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о том, что в проверяемом периоде ООО «Премиум» завышены расходы и налоговые вычеты по сделкам с ООО «Ферум», ООО «Ферум-Стил», ООО «Росмашторг».

Основанием для уменьшения расходов и налоговых вычетов послужили следующие обстоятельства, установленные налоговым органом.

По ООО «Ферум» и ООО «Ферум-Стил»: налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные, которые, по мнению налогового органа необходимы для документального подтверждения реальности хозяйственных операций; у контрагентов отсутствовали необходимые условия для осуществления деятельности по оптовой торговле нефтепродуктами; в отчетности контрагентов не отражена выручка, полученная от сделок с налогоплательщиком; у контрагентов отсутствовала возможность по осуществлению деятельности по оптовой торговле нефтепродуктами, поскольку такой вид деятельности отсутствовал в  учредительных документах, а также у них не имелось лицензий на осуществление деятельности в области промышленной безопасности и деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов; документы от имени организаций-контрагентов подписаны неуполномоченными лицами; расчетный счет организаций-контрагентов использовался в схемах обналичивания; у налогоплательщика отсутствовали паспорта качества и сертификаты; ООО «Премиум» не имело технической возможности приобретать нефтепродукты ввиду отсутствия склада для их хранения.

По ООО «Росмашторг», налоговый орган пришел к выводу, что у контрагента ООО «Премиум» отсутствовали условия для осуществления строительно-монтажных работ: малая численность сотрудников, отсутствие основных средств и техники; в отчетности контрагента не отражена выручка, полученная от сделок с налогоплательщиком; при получении лицензии на осуществление строительной деятельности контрагентом представлены недостоверные сведения; документы от имени организации подписаны неуполномоченным лицом; расчетный счет контрагента использовался в схеме обналичивания.

31 марта 2009 года заместителем начальника  Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области  принято решение № 12.290в о привлечении ООО «Премиум» к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса  РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 575 513 руб. 60 коп. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислены налоги на общую сумму 5 208 267 руб., в том числе налог на прибыль в сумме 2 949 866 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 2 258 401 руб., пени за несвоевременную уплату налогов  в размере 581 552,75 руб. уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 275 627 руб.

25 мая 2009 года УФНС России по Волгоградской области своим решением утвердило решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области.

Не согласившись в части с решением Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области № 12.290в от 31.03.2009 г., ООО «Премиум» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, указал, что требования Общества основаны на правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в части налога, фактически уплаченного поставщикам нефтепродуктов и подрядной организации за выполнение строительно-монтажных работ, а также расходов, в части фактически понесенных затрат по поставке нефтепродуктов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части  подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

Признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции суд первой инстанции правомерно исходили из того, что вновь  представленными документами Общество подтвердило право на спорные налоговые вычеты, а налоговый орган не доказал необоснованность получения ООО «Премиум» налоговой выгоды вследствие их незаконного применения, счел  подтвержденными расходы, связанные с реальными хозяйственными операциями.

Согласно статье 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, если расходы осуществляются организацией в рамках предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода, то такие расходы при наличии соответствующего документального подтверждения признаются обоснованными.

Суд правильно указал, что в целях подтверждения правомерности включения затрат в расходы для целей налогообложения прибыли налогоплательщик должен подтвердить соответствующими документами фактически произведенные расходы.

Такое требование ООО «Премиум» выполнено.

Право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты на основании счетов-фактур и первичных документов, подтверждающих принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету, предусмотрено пунктом 1 статьи 171 и пунктами 1 и 2 статьи 172 НК РФ.

Статьей 169 НК РФ определены обязательные требования к оформлению счетов-фактур, отсутствие которых может повлечь невозможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

Так, в частности, в счете-фактуре подлежат отражению сведения о наименовании, адресах и идентификационных номерах налогоплательщика и покупателя, а обязанность их подписания возложена на руководителя и главного бухгалтера организации либо на иные лица, уполномоченные на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ).

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные Инспекцией в подтверждение приведенного вывода документы, установили, что все документы составлены в соответствии с требованиями закона и содержат все необходимые реквизиты. Счета-фактуры, выставленные ООО «Ферум»,