Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А12-7281/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

чем обусловлено и отсутствие договора с Банком России на выполнение функций дилера на рынке облигаций.

Кроме того, доводу налоговой инспекции о том, что в нарушение пункта 8 статьи 280 НК РФ Банк не вел отдельный учет налоговой базы по операциям с ценными бумагами, судом так же дана верная оценка.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде выручка от реализации ценных бумаг и затраты на их приобретение и реализацию велись налогоплательщиком по каждому виду ценных бумаг на отдельном лицевом счете, а именно:

- по ценным бумагам, обращающемся на рынке ценных бумаг, выручка и расходы отражались на счетах: 11501810300000000001 «Выручка от реализации ОФЗ-ФД, обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг»; 21701810200000000001 «Расходы, связанные с реализацией ОФЗ-ФД на организованном рынке ценных бумаг»;

- по ценным бумагам, не обращающимся на рынке ценных бумаг, выручка и расходы отражались на счетах: 11502810900000000002 «Выручка от реализации ВОО»; 11503810900000000001 «Выручка, связанная с реализацией или погашением учтенных векселей»; 21701810500000000002 «расходы, связанные с реализацией ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (ГКО, ОБР)»; 21703810800000000001 «Расходы, связанные с реализацией или погашением учтенных векселей».

Верным является и вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган в ходе проверки неправомерно самостоятельно определил вид ценной бумаги обращающейся на рынке ценных бумаг, операции по которым подлежат отражению в листе 05 Декларации по налогу на прибыль, и, соответственно, не подлежат включению при формировании доходов и расходов от иных операций, поскольку в пункте 8 статьи 280 НК РФ прямо указано, что налогоплательщик - профессиональный участник рынка ценных бумаг, не осуществляющий дилерскую деятельность, самостоятельно выбирает виды ценных бумаг (обращающихся на организованном рынке ценных бумаг или не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг), по операциям с которыми при формировании налоговой базы в доходы и расходы включаются иные доходы и расходы, определенные в соответствии с главой 25 НК РФ.

Исходя из этого, налоговым органом сделан неверный вывод о занижении Банком налоговой базы по налог на прибыль на сумму полученного в 2007 и 2008 годах убытка от операций с данным видом ценных бумаг. Вместе с тем, наряду с ценными бумагами, обращающимися на ранке ценных бумаг, Банком в проверяемом периоде осуществлялись операции по ценным бумагам, не обращающимся на рынке ценных бумаг, по которым в 2007 году сложился нулевой финансовый результат, а в 2008 году сложилась прибыль в сумме 100000 руб.

При этом налоговым органом не учтено, что пунктом 8 статьи 280 НК РФ налогоплательщикам - профессиональным участникам рынка ценных бумаг предоставлено право включать финансовый результат по одному из видов ценных бумаг в налоговую базу, сформированную по другим видам доходов (стр.010 и стр.030 Листа 02 Декларации по налогу на прибыль).

Следовательно, как верно указал суд, ОАО «АКБ «КОР» как банк, являющийся профессиональным участником рынка ценных бумаг, имеет право отразить в Листе 05 Декларации по налогу на прибыль операции по ценным бумагам, не обращающимся на рынке ценных бумаг, и, соответственно, операции по ценным бумагам, обращающимся на рынке ценных бумаг, отразить по строкам 010 и 030 Листа 02 Декларации. В это случае занижения налоговой базы по налогу на прибыль не возникает.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что отдельное определение налоговой базы по разным операциям не означает отдельной уплаты налога на прибыль по таким операциям.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 8 статьи 274 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток - отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 НК РФ, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю.

Статьями 280 - 282 НК РФ закреплены особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами.

Таким образом, судами установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем велся учет прибыли и убытков по операциям с ценными бумагами в порядке, предусмотренном статьями 280 - 282 НК Ф, однако, полученный по этим операциям убыток учтен при формировании базы по всем видам операций, облагаемых налогом на прибыль по ставке 24%, что не противоречит пункту 2 статьи 274 НК РФ.

Правомерно судом возложена на инспекцию и обязанность возместить Банку понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. Такой вывод судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 7 Информационного письма от 11.05.2010 №139.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «24» мая 2010 года по делу №А12-7281/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий                                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                        О.А. Дубровина

                                                                                                                                    С.А. Кузьмичев