Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А57-1510/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

объявленного перерыва представитель истца представил акт об оказании юридических услуг от 28.02.2010, счет-фактуру от 28.02.2010, счет № 126 от 28.02.2010 и просил приобщить к материалам дела в качестве дополнительных доказательств оплаты судебных расходов .

Заявленное ходатайство о приобщении указанных документов рассмотрено на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Других никаких документов, подтверждающих расшифровку оплаченного вознаграждения, по имеющимся в деле платежным документам или платежного документа, подтверждающего факт оплаты ( возмещения) юридических услуг,  не представлено, дополнительно никаких ходатайств не заявлено.

Представитель истца  лишь указал, что в данном случае взыскиваются фактические расходы   за оказанные юридические услуги за февраль месяц 2010 года.

Однако акт об оказании юридических услуг, счет и счет-фактура не являются платежными документами и не подтверждают расшифровку оплаченного вознаграждения  оплаченного  по платежным поручениям , имеющимся в материалах дела.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт возмещения (оплаты)  истцом ОАО  «Каустик» ООО «НИКОХИМ» предъявленных к оплате судебных расходов, понесенных по плате услуг представителя на  заявленную сумму.

В связи с изложенным, а также с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность по доказыванию, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО  «Каустик» о взыскании с ОАО «РЖД» судебных расходов  в сумме  433 809 руб. 50 коп., поскольку ни в суд первой инстанции , ни в арбитражный апелляционный суд необходимых документов и доказательств не представлено.

Суд первой инстанции ошибочно признал обоснованными судебные расходы, включающие в себя: проезд, проживание и командировочные расходы в размере 54 050,20 руб., поскольку доказательств    оплаты понесенных расходов ООО «НИКОХИМ» истцом не представлено, истец не доказал, что в заявленной сумме судебные расходы он возместил ООО «НИКОХИМ», а поэтому судебный акт в этой части подлежит отмене.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления ОАО  «Каустик»  о взыскании судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя, следует отказать.

Руководствуясь статьями  269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 7 мая 2010 года по делу №А57-1510/2009 отменить в части удовлетворения  требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 54 052 руб. 20 коп. и в отмененной части в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Пре  Председательствующий

                                           А. Н. Бирченко

Судьи               

                                     О.И. Антонова                              

                                            О.В. Грабко