Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А57-677Б/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-677Б/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2010

Полный текст постановления изготовлен  23.07.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Грабко О.В.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фоминой М.М., 

при участии в судебном заседании:

кредитор -  Ащеулов В.И., паспорт

лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фирма «Ж.А.К.», г. Саратов (далее – ЗАО фирма «Ж.А.К.»)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2010 года по делу № А57-677Б/2006 (председательствующий судья - Конарева Л.В., судьи – Рожкова Э.В.. Чирков О.Г.),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного  кооператива «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирмы «Агроприбор»,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступил протокол собрания кредиторов ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» от 19.04.2010, решением которого принято об обращении в  арбитражный суд  с ходатайством  об отстранении конкурсного управляющего ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» Сайгановой О.А.   

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2010 года по делу № А57-677Б/2006 в удовлетворении ходатайства  отказано.

Не согласившись с принятым определением,  ЗАО фирма «Ж.А.К.» обратилось с  апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение  Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2010 года по делу № А57-677Б/2006.

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что собранию кредиторов  пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставлено право самостоятельно решать вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего и об оценке его деятельности . Отстранение арбитражного управляющего является одной из форм судебной защиты прав кредиторов.

Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В материалы дела от ЗАО фирма «Ж.А.К.» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением юриста за пределами территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам.

Арбитражный апелляционный суд в соответствии со  статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении, поскольку  отсутствие в судебном заседании представителя истца в данном случае не означает нарушения принципа равноправия и предоставления другой стороне процессуальных преимуществ. Вести дело в арбитражном суде и представлять интересы юридического лица может как непосредственно его руководитель так и любой сотрудник или адвокат в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании надлежаще оформленной доверенности. Кроме того, следует отметить, что частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. Оценка уважительности причин неявки представителей также отнесена к компетенции суда, доказательств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

 В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2010 по делу № 677Б/06-23  ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» было признано несостоятельным (банкротом).

16.03.2010 состоялось собрание кредиторов ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор», где большинством голосов от общего числа кредиторов и уполномоченных органов было принято решение об утверждении в качестве конкурсного управляющего ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» арбитражного управляющего Сайганову О.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2010 по делу № 677Б/06-23 на основании решения собрания кредиторов от 16.03.2010 конкурсным управляющим ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» была утверждена Сайганова Ольга Александровна.

В Арбитражный суд Саратовской области поступил протокол собрания кредиторов от 19.04.2010  решением которого принято об обращении в арбитражный  суд с ходатайством  об отстранении конкурсного управляющего ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» Сайгановой О.А.  

По правилам части 1 статьи 145 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В соответствии с статьей 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий с даты утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Полномочия конкурсного управляющего, так же обусловлены статьей 129 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что текст протокола собрания кредиторов от 19.04.2010 не содержит сведений, о каких- либо нарушениях, допущенных конкурсным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства.

Таким образом, кредиторами в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлены документы, подтверждающие правомочность принятия решения об отстранения конкурсного управляющего.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отсутствуют основания для отстранения конкурсного управляющего ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор»  Сайгановой О.А., в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор»  Сайгановой О.А. на основании решения собрания кредиторов от 19.04.2010.

С учетом изложенных доводов, представленных доказательств, оснований для переоценки доказательств суда первой инстанции не имеется.

Определение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены не имеется. 

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2010 года по делу № А57-677Б/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                        А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                      О.И. Антонова  

    О.В. Грабко