Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А12-18136/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                              Дело № А12-18136/2007

26 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  26 июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Камериловой В.А.,

судей: Бирченко А.Н. Жаткиной С.А.,

при ведении протокола  судебного   заседания   секретарем  судебного заседания Успановой Д.Г.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2010 года по делу № А12-18136/2007 о распределении расходов по делу о банкротстве, (судья Иванова Л.К.),

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, г. Волгоград

к индивидуальному предпринимателю Турко Е.Н., г. Волгоград

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Карташова Е.И., (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в порядке статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о распределении расходов по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Турко Е.Н..

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2010 года по делу № А12-18136/2007 с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего Карташовой Е.И. взыскано 27313 руб. 70 коп., из которых вознаграждение временному управляющему 26666 руб., почтовые расходы на 217 руб. 70 коп и расходы по копированию на 430 руб.,  в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2010 года отменить.

Заявитель жалобы полагает, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, нарушала права лиц, участвующих в деле, что привело к затягиванию  процедур банкротства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, и суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Турко Е.Н. несостоятельным (банкротом).

05.03.2008 года определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-18136/2007 требования заявителя  признаны обоснованными, в отношении индивидуального предпринимателя Турко Е.Н., введена процедура наблюдение. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от  20.03.2008 временным управляющим утверждена Карташова Е.И..

Решением суда от 25.06.2008 предприниматель Турко Е.Н. признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев с применением положений банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Клименко А.П..

Определением суда от 02.02.2009 по ходатайству конкурсного управляющего в отношении предпринимателя  Турко Е.Н. прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, осуществлен переход к обычной процедуре банкротства - конкурсному производству.

Определением суда от 27.11.2009 конкурсное производство в отношении предпринимателя Турко Е.Н. завершено.

25.02.2010 арбитражный управляющий Карташова Е.И. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в порядке статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о распределении расходов по делу о банкротстве предпринимателя Турко Е.Н..

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе на уплату пошлины, расходы по опубликованию сведений, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной нормы установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных в пункте 1 статьи 59 Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Применение правил статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности" разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Таким образом, возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми, а в случаях, когда заявителем по таким делам является уполномоченный орган, возмещение производится в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников".

В процессе проведения процедуры банкротства было установлено отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Материалами дела подтвержден факт отсутствия у должника средств, за счет которых и должны возмещаться судебные расходы в деле о несостоятельности.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве.

Указанной нормой установлены основания, по которым вознаграждение может не выплачиваться, а именно в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Доказательств отстранения арбитражного управляющего Карташовой Е.И. от исполнения обязанностей временного управляющего уполномоченным органом не представлено.

Учитывая, что должник денежными средствами и имуществом, достаточным для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не располагает, суд, руководствуясь статьей 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к правомерному выводу, что обязанность по уплате вознаграждения арбитражному управляющему Карташовой Е.Н., а также расходы, связанные  с проведением процедуры банкротства следует возложить на заявителя за период процедуры банкротства –  в отношении предпринимателя Турко Е.Н.  в размере 27313 руб. 70 коп., из которых: 26666 руб.– вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего; 647,70 руб. расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления N 22, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2010 года по делу № А12-18136/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного  месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                     В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                    А.Н. Бирченко

                                                                                                               С.А. Жаткина