Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А06-1354/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А06-1354/2010

26 июля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Самохваловой А.Ю.,

при участии  представителя комитета имущественных отношений города Астрахани Конопатова Ю.Р., действующего на основании доверенности от 01.07.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу комитета имущественных отношений города Астрахани, г.Астрань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 апреля 2010 года по делу № А06-1354/2010 (судья  Подосинников Ю.В.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Жулябина Александра Владимировича к комитету имущественных отношений города Астрахани о признании отказа комитета незаконным и об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

            в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Жулябин Александр Владимирович с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений г.Астрахани (далее Комитет) в предоставлении преимущественного права приобретения нежилого помещения по адресу: г.Астрахань, ул.Кирова/Кр.Знамени/Чернышевского, 22/7/8, №30 литера “А”, об обязании Комитета имущественных отношений г. Астрахани заключить с предпринимателем Жулябиным А.В. договор купли -продажи указанного объекта недвижимости.  

  30 апреля 2010 года по делу № А06-1354/2010 Арбитражным судом Астраханской области принято решение о признании отказа комитета имущественных отношений города Астрахани в предоставлении преимущественного права приобретения нежилого помещения по адресу: г.Астрахань, ул.Кирова/Кр.Знамени/Чернышевского, 22/7/8, № 30 литер А незаконным и обязании комитета имущественных отношений г.Астрахани заключить с предпринимателем Жулябиным Александром Владимировичем договор купли-продажи объекта недвижимости: г.Астрахань, ул.Кирова/ Кр.Знамени/ Чернышевского,  22/7/8, №30, литер А.

            Комитет имущественных отношений города Астрахани не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы комитет указывает, что преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения отсутствует, так как дополнительные соглашения к договору аренды были заключены 24.04.2008г. и 26.03.2009г., т.е. пользование предпринимателем арендуемым нежилым помещением осуществлялось менее двух лет с момента вступления в силу Федерального закона № 159 от 22.07.2008г., поскольку договор аренды недвижимого имущества № 7266 от 04.04.2000г. подлежал государственной регистрации, которая не была осуществлена.

   Представитель  ИП Жулябина А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается  почтовым  уведомлением № 81009, 81010.

   В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

   В судебном заседании, назначенном на 12.07.2010г. на 09 час. 45 мин. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.07.2010г. до 11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

   Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции поданную по делу апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из нижеследующего.

            Как видно из материалов дела, 04 апреля  2000г. между Комитетом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Жулябиным А.В. (арендатор) заключен договор аренды № 7266 нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Кирова 22, литер «А», помещение №30, общей площадью 91,7 кв.м., для использования под магазин продтоваров (л.д.6-9). Согласно пункту 2 названного договора срок аренды устанавливается с 01 апреля 2000г. по 01 сентября 2007г. Государственная регистрация указанного договора не осуществлялась.

           04.04.2000 года нежилое помещение было передано заявителю по акту приема-передачи.

           Дополнительными соглашениями договор №7266 от 04.04.2000г. ежегодно пролонгировался на срок менее года (л.д.10-11). Дополнительным соглашением от 24.04.2008 срок действия договора аренды № 7266 от 04.04.200г. продлен до 25 марта 2009г., дополнительным соглашением от 26.03.2009г. срок действия договора продлен до 20 марта 2010года (л.д.10-11).

           Предприниматель Жулябин А.В. обратился в Комитет имущественных отношений г.Астрахани с заявлением о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по адресу: г.Астрахань, ул.Кирова/Кр.Знамени/Чернышевского, 22/7/8, № 30 литера “А” с приложением всех необходимых документов.

           Комитет имущественных отношений г.Астрахани 21.12.2008г. письмом № 01-703/08 отказал ИП Жулябину А.В. в предоставлении преимущественного права на приобретение нежилого помещения, сославшись, что договор аренды № 7266 от 04.04.2000 года не прошел процедуру государственной регистрации (л.д.22).

          Помещение по адресу: г.Астрахань, ул.Кирова/Кр.Знамени/Чернышевского, 22/7/8, № 30 литер “А”, согласно постановлению Администрации г.Астрахани от 08.07.2004г. №1699, находится в муниципальной собственности.

          Согласно решению Совета муниципального образования г.Астрахань от 24.01.2006 года №14 нежилое помещение по ул.Кирова, д.22, включено в прогнозный план приватизации муниципального имущества, утвержденный Решением Совета МО “Город Астрахань” № 177 от 04.08.2005 года.

          Считая отказ Комитета незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

          Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что  материалами дела подтвержден факт непрерывного владения и пользования предпринимателем имуществом  с апреля 2000г. и момент регистрации договора аренды не затрагивает самого содержания арендных отношений и не изменяет момент возникновения у предпринимателя права на выкуп.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции ошибочной.

   В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Согласно статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

  При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при следующих условиях: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

  В соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

  Как следует из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке.

   Апелляционным судом установлено, что договор аренды № 7266, сроком действия с 01.04.2000 по 01.09.2007 не прошел государственную регистрацию, в связи, с чем судебная коллегия считает, что указанный договор аренды не может считаться заключенным.

   При изложенных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что в срок для приобретения преимущественного права, установленный статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ, может быть включено только пользование ИП Жулябиным А.В. спорным помещением на основании дополнительных соглашений  от 24.04.2008г. и 26.03.2009г., является правомерным.

   Поскольку указанный срок составляет меньше двух лет на момент вступления в силу Федерального закона № 159-ФЗ, апелляционный суд считает, что у ИП Жулябина А.В. не возникло преимущественного права на приобретение спорного имущества в собственность.

   Отказ комитета имущественных отношений города Астрахани № 01-703/08 от 21.12.2008г. является законным.

   В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

   В соответствии с п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене решения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять по делу новый судебный акт.

   С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

   Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 апреля 2010г. по делу А06-1354/2010 отменить.

   В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Жулябина Александра Владимировича отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                  А.Ю.Самохвалова

Судьи                                                                                                   Г.И.Агибалова

                                                                                      Т.Н.Телегина