Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А12-3405/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-3405/2010

26 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Самохваловой А.Ю.,

при участии представителя администрации города Волгограда Мананкова В.Н., действующего на основании доверенности № 05-НД/5 от 15.01.2010г., председателя комитета земельных ресурсов администрации Волгограда Мананкова В.Н., действующего на основании доверенности № 4531 от 17.03.2010г., председателя ЗАО «Трансстрой» Вепринцевой  Н.А., действующей на основании доверенности от 25.06.2010г.,

рассмотрев апелляционные жалобы Администрации города Волгограда, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 мая 2010 года по делу              № А12-3405/2010 (судья И.В. Харченко)

по иску закрытого акционерного общества «Трансстрой», г. Волгоград,

к Администрации города Волгограда,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитета бюджетно – финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Администрации Волгоградской области, Департамента финансов Администрации Волгограда,

о признании договора недействительным в части применения последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

             Закрытое акционерное общество «Трансстрой» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 15.02.2008 №1577 заключенного с Администрацией Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда недействительным в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем сумму 523 340 руб. и просит обязать Администрацию Волгограда возвратить денежные средства в размере 1 957 930 руб.

  11 мая 2010 года по делу № А12-3405/2010 Арбитражным судом Волгоградской области принято решение о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 15.02.2008 № 1577 заключенного с администрацией Волгограда в лице комитета земельных ресурсов администрации Волгограда недействительным в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем 539 406 руб. 53 коп. и обязании администрации Волгограда возвратить закрытому акционерному обществу «Трансстрой» денежные средства в размере 1 941 863 руб. 47 коп., в остальной части иска отказано.

             Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда и администрация Волгограда не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

            В обоснование апелляционной жалобы комитет указывает, что в соответствии с постановлением Главы администрации Волгоградской области № 1925 от 13.11.2007г. цена земли устанавливается в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. Комитет также считает, что ссылка суда первой инстанции на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2008г. по делу № А12-09/08-С24 необоснованна, так как комитет и администрация не участвовали в деле.

             В обоснование апелляционной жалобы администрация Волгограда  указывает, что в силу прямого указания закона перечисленная ЗАО «Трансстрой» оплата по договору в размере 2 481 270 руб. никогда в казну Волгограда не поступала в указанном объеме, а была распределена в доходы Волгоградской области и Волгограда в соотношении 20% и 80% соответственно, в связи с чем администрация не может возвратить истцу больше того, что поступило в бюджет Волгограда.

    Представитель  комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовым  уведомлением № 93665.

   Представитель департамента финансов администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовым  уведомлением № 93664.

   В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

   Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу апелляционных жалоб, исходя из нижеследующего.

 Как видно из материалов дела, 15.02.2008 ответчик в соответствии с заявлением истца о выкупе земельного участка направил в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка по адресу: Волгоград, ул. Краснополянская, 94 с предложением цены в размере 2 481 270 руб. рассчитанной на основании п. 2 Постановления в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Не согласившись с указанным условием, истец направил ответчику протокол разногласий от 28.02.2008, в котором рассчитал выкупную цену исходя из пункта 1 Постановления в размере 539 406 руб. 54 коп.

Впоследствии истец письмом от 25.04.2008 №Ю-И62 сообщил о согласовании цены в редакции ответчика.

Как следует из материалов дела имущество, расположенное по адресу: Волгоград, Краснополянская, 94А (впоследствии адрес изменен на д. 94), приобретенное истцом по договору купли - продажи от 19.10.2001 №510 у открытого акционерного общества «Приволжтрансстрой» было предложено к приватизации, что подтверждается планом приватизации государственного предприятия Приволжского специализированного треста транспортного строительства, актом оценки стоимости зданий и сооружений и письмом ОАО «Приволжтрансстрой» от 19.03.2010.

По мнению истца, действующим законодательством установлены льготные ставки на выкуп земельных участков, на которых находятся объекты недвижимости, прошедшие через приватизацию и учитывая кадастровую стоимость земельного участка на момент заключения договора, которая составляла 21 576 261 руб. 52 коп., выкупная цена земельного участка в размере 2,5% от кадастровой стоимости должна составлять 523 340 руб.

Посчитав, что пункт 2.1 договора № 1577 от 15.02.2008г. является недействительным в части установления в нем цены выкупа земельного участка в размере, превышающем 523 340 руб., ЗАО «Трансстрой» обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, применив положения статей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

 В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица,  имеющие в  собственности здания,  расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

   Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

    Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 24.07.2007) определяется субъектный состав лиц, которым до 1 января 2010 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

    До установления субъекта Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

   Статья 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 24.07.2007) устанавливает использование различных правовых режимов выкупа земельных участков для лиц, имевших право на приватизацию государственного или муниципального имущества (положения пункта 1 данной статьи), и лиц, приобретших право собственности на объекты недвижимости вследствие последующих гражданско-правовых сделок (положения пункта 2 данной статьи).

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 №14649/08 из содержания приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

   Таким образом, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

    Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, что законодатель не ставит субъективное право лица, в чьей собственности находятся объекты недвижимости на выкуп земельного участка под таким объектами в зависимость от того факта, приобретал ли непосредственно заявитель объекты недвижимости из государственной (муниципальной) собственности либо они были приобретены у государства (муниципалитета) ранее другим лицом.

    Указанный факт подтверждает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2008 №А12-09/08 С24.

    При данных обстоятельствах, правомерным является вывод суда первой инстанции, что истец относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка в силу пункта 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса (в редакции от 24.07.2007) и Постановления Главы Администрации Волгоградской области в части установления выкупной цены в размере 2,5% от кадастровой стоимости, поскольку здания на спорном земельном участке, ранее были приобретены в процессе приватизации государственного имущества.

   Согласно ст.ст. 422 и 424 Гражданского кодекса Российской договор должен соответствовать обязательным правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Размер выкупной цены спорного земельного участка подлежит определению с учетом цены, устанавливаемой уполномоченными государственными органами.

    В связи с чем, арбитражным судом Волгоградской области правомерно указано, что Постановление Главы Администрации подлежит применению в части применения ставки в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

   Доводы о том, что на момент заключения договора Постановление действовало в прежней редакции, правильно не приняты во внимание как не соответствующее федеральному законодательству, с учетом признания его в части недействительным.

   В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

  Доводы ответчика о том, что истец отозвал протокол разногласий, согласившись с установленной в договоре ценой, правомерно отклонены судом, поскольку цена земельных участков в договоре о выкупе земельного участка должна определяться в соответствии с нормами действующего законодательства, а не соглашением сторон.

   Предусмотренное договором условие о цене в определенной части соответствует требованиям действующего законодательства, следовательно, данная сделка могла быть совершена и без включения части, признанной судом недействительной. Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, в силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности ее прочих частей и договора в целом.

   С учетом обстоятельств дела и положений ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки обязанность возвратить все полученное по ней должна быть возложена на сторону по сделке - продавца.

   Исходя из кадастрового паспорта земельного участка 34:34:030002:9, его кадастровая стоимость составляет 21 576 261 руб. 52 коп., следовательно, 2,5% цена выкупаемого земельного участка составит 539 406 руб. 53 коп.

  При таких обстоятельствах возврату подлежит сумма в размере 1 941 863 руб. 47 коп.

  На момент судебного заседания в суде первой инстанции доказательства возврата администрацией Волгограда обществу денежных средств в сумме 1 941 863, 47 руб., уплаченных платежным поручением от 04.05.2008 № 205, не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании указанной суммы удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционных жалоб фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом  первой инстанции, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

   Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 мая 2010 года по делу № А12-3405/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю.Самохвалова

Судьи                                                                                                              Н.А.Клочкова

                                                                                                              Т.Н.Телегина