Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А57-26449/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           Дело № А57-26449/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Дементьевой М.С.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Мукомольный завод № 7 «Балашовский» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2010 года по делу  № А57-26449/2009, судья Игнатьев Д.Ю.,

по иску ООО «ЕВРОМАШ», г. Москва

к ОАО «Мукомольный завод № 7 «Балашовский»

о взыскании вексельной суммы в размере 10 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОМАШ» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу «Мукомольный завод №7 «Балашовский» (далее – ответчик) о взыскании суммы простых векселей №4004467 и №4004468, составленных 29.04.2005, в размере 10 000 000 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОМАШ» является законным векселедержателем двух простых векселей ОАО «Мукомольный завод №7 «Балашовский»: векселя №4004467 номинальной стоимостью 5 000 000 рублей и векселя №4004468 номинальной стоимостью 5 000 000 рублей. Оба векселя составлены 29.04.2005 в г. Балашов, имеют срок платежа «по предъявлении, но не ранее 31 декабря 2008г.», место платежа «г. Балашов Саратовской области». Оба        векселя имеют бланковые индоссаменты, выполненные первым векселедержателем ООО «Агротрастмаркет». Отметок иных индоссантов на векселях не имеется.

Истец приобрел названные векселя на основании договора купли-продажи векселей №2-МЗ/В-09 от 02.11.2009, заключенного с ООО «Аграрная перспектива», с составлением акта приема-передачи векселей №2 от 02.11.2009.

В соответствии с пунктом 1.4 договора купли-продажи векселей №2-МЗ/В-09 от 02.11.2009 ООО «Аграрная перспектива» приобрело названные векселя в соответствии с договором купли-продажи векселей б/н от 19.12.200., заключенного с первым векселедержателем ООО «Агротрастмаркет».

12 ноября 2009 года истцом в адрес ответчика было направлено ценное письмо с описью вложения, содержащее заявление от 06.11.2009 на оплату вышеназванных простых векселей ОАО «Мукомольный завод №7 «Балашовский» с приложением копий векселей. В заявлении указаны банковские реквизиты истца для перечисления вексельных сумм, а также адрес, по которому находятся оригиналы векселей.

Однако ответчик обязательства по оплате векселей не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась   задолженность   в   размере   10 000 000   руб. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции правильно применил нормы статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 53, 75, 77, 78 Положения о простом и переводном векселе и обоснованно взыскал с ответчика 10 000 000 руб. стоимости векселей.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении.

Одним из видов ценных бумаг является вексель (ст. 143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вексельное обращение регулируется Законом и Положением.

Основные требования к форме простого векселя определены в статье 75 Положения. Приложенный к иску оригинал векселя  отвечает требованиям статьи 75 Положения.

Согласно статьями 34, 77 Положения простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Такой вексель должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления, если этот срок не изменен векселедателем или индоссантами.

При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает право в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (ст. ст. 78, 53 Положения).

В соответствии с частью 1 пункта 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются с истечением трех лет со дня срока платежа.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются с истечением трех лет со дня срока платежа.

Начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяются днем срока платежа в соответствии с условиями векселя (п. 22 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 213/14).

Векселя с датой составления 29.04.2005 каждый на сумму 5 000 000 руб. были предъявлен к платежу 12.11.2009. Оба векселя имеют срок платежа «по предъявлении, на не ранее 31.12.2008».

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 40 Положения денежное обязательство векселедателя по векселю прекращается его надлежащим исполнением.

Ответчиком обязательство по оплате предъявленных к платежу векселей  исполнено не было, доказательства, свидетельствующие об их оплате, отсутствуют, в связи с чем, исковые требования о взыскании 10 000 000 руб. стоимости указанных векселей подлежат удовлетворению, о чем верно указано судом.

Согласно статьям 43, 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель вправе, в случае неполучения платежа по векселю в установленный срок, предъявить иск к обязанному по векселю лицу и требовать уплаты вексельной суммы с обусловленными по векселю процентами, издержки по протесту векселя, а также другие издержки.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия находит несостоятельным.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Подготовка стороной встречного искового заявления не является основанием для отложения судебного разбирательства. Кроме того, из материалов дела не видно, что у ответчика имелись препятствия для подачи встречного искового заявления в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

               Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2010 года по  делу  № А57-26449/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                  Г.И. Агибалова 

                                                                                          А.Ю. Самохвалова