Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А57-26296/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А57-26296/09

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело N А57-26296/2009

«26» июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола председательствующим по делу

с  участием  в заседании  представителя Межрайонной ИФНС России №9  - Верина  А.В.  ,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Саидова Р.В., Саратовская область, г. Ершов

на решение арбитражного суда Саратовской области от «08» февраля 2010 года по делу № А57-26296/2009 (судья И.В. Пермякова)

по заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Саратовской области, г.Ершов

к ИП Саидову Р.В., Саратовская область, г.Ершов

о взыскании недоимки в размере 531 306, 78 руб.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №9 по Саратовской области, г.Ершов, обратилась  в Арбитражный суд Саратовской области обратилась с  заявлением  о взыскании  с  индивидуального предпринимателя Саидова Руслана Висаевича, с.Каменная Сарма, Ершовский район, Саратовская область, о взыскании недоимки в размере 531306,78рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от «08» февраля 2010 года   требования  заявителя  удовлетворены в части 527560,35руб.

ИП Саидов Р.В. с решением суда не согласился    и обратился с соответствующей  жалобой в апелляционный суд ссылаясь на то, что  по  делу  о доначислении спорной неустойки состоялось решение арбитражного суда.

Согласно статье 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы  дела и доводы  предпринимателя,  пришел к выводу о наличии оснований  для отмены  решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела  , Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка деятельности ИП Саидова Р. В. по вопросу правильности исчисления, своевременности перечисления налогов. По результатам проверки составлен акте проверки № 11/25 от 20.05.2008 года.

20 июня 2008 года МРИ ФНС России № 9 по Саратовской области принято решение № 11/25 о привлечении ИП Саидова Р. В. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 52 260,05 рублей, по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 3746,43 рублей, по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 271953,63 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 350,0 рублей. Всего сумма штрафа составляет 328 310,11 рублей. Одновременно налогоплательщику было предложено уплатить недоимку в размере 238 450,15 рублей, пени за несвоевременную уплату налога –479,68 рублей.

На основании данного решения в адрес заявителя выставлено требование № 1436 от 08.07.2008 года со сроком исполнения –.07.2008 года.

В связи с неисполнением требования в установленный срок инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ принято решение № 18779 от 22.07.2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке и 29.07.2008 года принято решение № 2601 и постановление № 2517 о взыскании с ИП Саидова Р. В. налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества должника в размере 624 239,54 рублей., в том числе налогов - 238450,15 рублей, пени –,28 рублей и штрафов - 328310,11 рублей.

Индивидуальный предприниматель Саидов Р. В.  оспорил  в арбитражном суде решение  налогового органа № 2601 и постановление № 1517 от 29.07.2008 года о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога в размере 174 832 руб. 71 коп., пени в размере –168 руб.005 коп., штрафа в размере – 314 306 руб. 02 коп., всего на общую сумму –306 руб. 78 коп.,.

Решением Арбитражного суд Саратовской области от 17.07.2009г. по делу А57-19190/2008-9,  решение № 2601 и постановление № 2517 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области. от 29.07.2008 года признаны недействительными.

В связи с тем, что  акты  налогового органа о бесспорном взыскании недоимки были признаны  недействительными  в связи с нарушением процедуры их принятия,   Межрайонная ИФНС России по Саратовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением  о взыскании спорной недоимки и штрафа на основании  ч.3 статьи 46 НК РФ.

Удовлетворяя  заявленные требования  суд первой инстанции восстановил срок  на обращение в суд (ст. 48 НК РФ), дал оценку  обоснованности  доначисления  налогов и штрафа   и  признал  право налогового органа на обращение в суд .

Указанный вывод  апелляционный суд счел  не соответствующим действующему  законодательству.

Согласно пункту 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

На основании пункта 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.

Взыскание налога в судебном порядке производится:

) с организации, которой открыт лицевой счет;

) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 2 статьи 45 и пункте 3 статьи 46 Кодекса представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.

Вывод судов о том, что налоговые органы имеют право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам случаях нарушения порядка внесудебного взыскания налогов, предусмотренного статьями 46 и 47 Кодекса, не основан на нормах действующего законодательства.

В настоящем деле право инспекции на взыскание налогов было реализовано ею во внесудебном порядке.

Признание недействительным постановления инспекции о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика препятствует удовлетворению ее требования о взыскании налога в судебном порядке.(ВАС №17832/09 от 11.05.2010)

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области   от «08» февраля 2010 года по делу № А57-26296/2009 отменить  части взыскания с индивидуального предпринимателя Саидова Руслана Висаевича, с.Каменная Сарма Ершовский район, Саратовская область,  налогов в сумме 174832,71руб., пени в сумме 42168,05руб. и штрафы в сумме 310559,59руб., всего 527560,35руб..

Принять по делу  в этой части новый судебный акт.

Отказать Межрайонной ИФНС России №9 по Саратовской области, г.Ершов в удовлетворении заявления  о взыскании с индивидуального предпринимателя Саидова Руслана Висаевича, с.Каменная Сарма Ершовский район, Саратовская область,  налогов в сумме 174832,71руб., пени в сумме 42168,05руб. и штрафы в сумме 310559,59руб., всего 527560,35руб..

Оставить без изменения решение суда в части   отказа во взыскании с индивидуального предпринимателя Саидова Р.В.  штрафа в сумме 3746,43руб..

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №9 по Саратовской области, г.Ершов в пользу Саидова Руслана Висаевича, с.Каменная Сарма Ершовский район, Саратовская область 200руб судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                   С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                   Ю.А. Комнатная

М.Г. Цуцкова