Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А12-1777/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А12-1777/2010

«27» июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпри нимателя Тукжанова Армана Шакуровича,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2010 года

по делу № А12-1777/2010 (судья Буланков А.А.),

по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Палласовского района Волгоградской области,

к индивидуальному предпринимателю Тукжанову Арману Шакуровичу,

о взыскании денежных средств в сумме 30 906,59 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Палласовского муниципального района с заявлением к ИП Тукжанову А.Ш. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 19 147 руб. 30 коп. за период 2007 г. - 2009 г., пени в размере 5 804 руб. 44 коп. по договору №1ю от 13.01.2003г. аренды земельного участка и задолженности по арендной плате в размере 5 442 руб. 36 коп. за период 2009 г., пени в размере 512 руб. 49 коп. по договору №54ю от 01.10.2002г. аренды земельного участка.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2010 года заявленные требования Комитета удовлетворены в части.

С вынесенным решением суда первой инстанции предприниматель не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по  тем основаниям, что  заявителем пропущен срок исковой  давности, договор  подписан неизвестным лицом,к участию в деле не привлечены заинтересованные лица,  ставки арендной платы применены неправильно , неиспользование  части земельного участка.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, Между Администрацией Палласовского района (Арендодатель) и ИП Тукжановым А.Ш. (Арендатор) был заключен договор №54ю от 01.10.2002г. аренды земельного участка общей площадью 21 кв.м., кадастровый номер 34:23:06 00 01:0007, расположенный по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, п.Красный Октябрь, ул.Береговая.

Между Администрацией Палласовского района (Арендодатель) и ИП Тукжановым А.Ш. (Арендатор) был заключен договор №1ю от 13.01.2003г. аренды земельного участка общей площадью 26 кв.м., кадастровый номер 34:23:06 00 01:0006, расположенный по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, п.Красный Октябрь, ул.Степная.

Срок действия договора №54ю от 01.10.2002г. установлен сторонами с 01.10.2002г. по 01.10.2012г. (п.1 .1. договора), более года, подлежит государственной регистрации.

Срок действия договора №1ю от 13.01.2003г. установлен сторонами с 13.01.2003г. по 13.01.2006г. (п.1 .1. договора), более года, подлежит государственной регистрации.

Указанные договора аренды зарегистрированы в установленном законом порядке, в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ считается заключенными.

Согласно п. 2.2. договоров, арендная плата вносится ежемесячно равными частями до десятого числа текущего месяца.

Согласно п. 2.1. договора №54ю от 01.10.2002г., арендная плата за землю установлена в размере 1 697 руб. 97 коп. в год. Дополнительным соглашением от 10.06.2008г. размер арендной платы установлен 5 442 руб. 36 коп. в год.

Согласно представленного истцом расчета задолженности ответчика по арендной плате по договору №54ю от 01.10.2002г. за период за период 2009г. составляет 5 442 руб. 36 коп.

Согласно п. 2.1. договора №1ю от 13.01.2003г., арендная плата за землю установлена в размере 3 781 руб. 81 коп. в год.

 Дополнительным соглашением от 03.06.2008г. размер арендной платы установлен с 01.01.2007г. 6 295 руб. 38 коп. в год., а с 01.01.2008г. 6 738 руб. 16 коп.

Согласно представленного истцом расчета задолженности ответчика по арендной плате по договору №1ю от 13.01.2003 г. за период за период 2007 - 2009 г.г. составляет 19 147 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 2.5. договоров, за невыполнение обязательств по своевременной оплате предусмотрена пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обязанности по исполнению договора предпринимателем не исполнялась, арендная плата не вносилась, в связи, с чем комитет обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании арендной платы, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что  факт задолженности по арендной плате у ответчика существует.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Основаниями возникновения денежных обязательств могут быть, в том числе  договоры и иные сделки, а также необоснованное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который соответствует установленному законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности.

До тех пор, пока обратное не доказано, предполагается разумность и добросовестность лиц. Бремя доказывания обратного Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заинтересованных в этом граждан, юридических лиц, органов государственной власти, иных субъектов гражданского права.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ в Информационном письме от 25.11.2008 г. «Обзоре практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ»            ни   установление   чрезмерно   высокого   процента   штрафных   санкций,   ни продолжительность периода не обращения в суд за защитой своего права не могут квалифицироваться с точки зрения злоупотребления правом.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив все представленные стороной доказательства, суд первой инстанции снизил размер неустойки по договору №54ю от 01.10.2002г. до 200 руб., а по договору №1ю от 13.01.2003г. до 2 000 руб., согласно статье 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки является правом суда, рассматривающего дело по существу и реализующего это право в целях установления баланса интересов сторон спора на основании исследования и оценки конкретных доказательств. Несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не усматривается.

Доводы    ИП Тукжанова , изложенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание.

Суд первой инстанции предлагал  предпринимателю представить мотивированный отзыв на иск, однако  последний  этого не сделал, в связи с чем все неблагоприятные последствия  несовершения процессуальных действий  ложатся на это лицо.

Согласно статье 9 АПК РФ Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В частности,  предприниматель не  заявил о пропуске срока давности в суде первой инстанции, что лишает его возможности  сделать такое  заявление с апелляционной инстанции .

Ответчик также   не заявлял  ходатайств в суде первой инстанции о назначении  экспертизы, в связи с чем  такое  ходатайство не может быть удовлетворено в апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, и решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Ответчик имел  возможность представления в суд первой  инстанции любых доказательств, но не воспользовался таким правом.

Необходимость участия в деле Администрации  муниципального района  ответчиком не обосновано, поскольку спор  вытекает из договорных отношений в которых  участвовал  и является  стороной по делу  комитет по управлению имуществом Администрации  муниципального района. Договоры аренды  подписаны также  председателем комитета в пределах компетенции.

  Необходимость государственной регистрации  дополнительных соглашений к договору аренды в части изменения  ставок действующим законодательством не предусмотрено.

Заявление  ответчика о  фактическом неиспользовании земельных  участков не может повлиять на характер  обязательств, поскольку   основания  прекращения  договора и обязательства предусмотрены  гражданским законодательством.

Ответчик не представил доказательств тому, что договорные отношение  прекращены  ранее той даты  до которой  начислены арендные платежи.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 АПК  Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2010 года по делу № А12-1777/2010оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                         С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                        Ю.А. Комнатная

                                                                                                                   М.Г. Цуцкова