Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А06-4404/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

   410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                

«27» июля 2010 года                                                                                  Дело № А06-4404/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» июля 2010  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в заседании:

от предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны – представитель Ершова О.И. по доверенности от 01.04.2010,

предприниматель Имангулов Ринат Андреевич – не явился, извещен (уведомление                       № 98096 4)

рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Имангулова Рината Андреевича на решение Арбитражного суда Астраханской области от «19» марта 2010 года по делу                      № А06-4404/2009 (судья Соколова А.М.)

по иску предпринимателя Имангулова Рината Андреевича

к предпринимателю Кузнецовой Елене Анатольевне

о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением  обязательств по договору аренды № 1 от 01 октября 2008 года в виде основного долга 528 003 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

предприниматель Имангулов Ринат Андреевич (далее – истец, предприниматель Имангулов Р.А.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к  предпринимателю Кузнецовой Елене Анатольевне (далее – ответчик, предприниматель Кузнецова Е.А.) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 528 003 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от «19» марта 2010 года в иске предпринимателю Имангулову Р.А. отказано. С предпринимателя Имангулова Р.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 500 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Имангулов Р.А. обратился  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные истцом требования удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судебный акт принят с нарушением норм материального права. Истец настаивает на том, что между сторонами был заключен и фактически исполнялся договор аренды нежилого помещения торговой площадью 67,5 кв.м, расположенного в помещении № 30 дома 11/27/12 по ул. Ленина/ул.Кирова/ул. Кр. Знамени           г. Астрахани, литер А3А8 со ставкой арендной платы 78 030 рублей ежемесячно. Доказательством исполнения условий данного договора является акт приема-передачи помещения площадью 67,5 кв.м, а также платежные поручения, составленные  предпринимателем Кузнецовой Е.А., в соответствии с которыми перечислена арендная плата за один месяц в размере 78 030 руб. и за два месяца аренды – ноябрь и декабрь 2008 года в размере 156 060 руб. Внесение авансовых платежей договором аренды не предусмотрено, факт переплаты ответчиком не доказан, оснований для признания договора незаключенным не имеется. 

Предпринимателем Кузнецовой Е.А. отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела предприниматель Имангулов Р.А. извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление №  98096 4, врученное адресату 08 июля 2010 года.

Указанное лицо знало о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и имело реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя предпринимателя Кузнецовой Е.А., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприниматель Имангулов Р.А. является собственником нежилого помещения – магазина площадью 125,6 кв.м., первый этаж, помещение № 30, литер А3А8, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени, 11/27/12, литер А3А8, помещение 030, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 30 АА 300542. (т. 1 л.д. 43)

Между предпринимателем Имангуловым Р.А. (арендодатель) и предпринимателем Кузнецовой Е.А. (арендатор) 01 октября 2008 года подписаны три договора аренды, за одним и тем же номером – «1», нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань,   ул. Ленина/ул.Кирова/ул.Кр.Знамени № 11/27/12 литер А3А8 помещение № 30:

- № 1 от 01.10.2008, в соответствии с условиями которого в аренду предоставлено нежилое помещение торговой площадью 67,5 кв.м., размер аренды - 78030 руб. ежемесячно (л.д.6-9),

- № 1 от 01.10.2008, по условиям которого в аренду предоставлено помещение общей площадью 86,7 кв.м., из них торговая площадь 67,5 кв.м., подсобное помещение 19,2 кв.м., размер аренды - 78030 руб. ежемесячно (л.д. 92- 96).

- № 1 от 01.10.2008, в соответствии с условиями которого в аренду предоставлено помещение общей площадью 86,7 кв.м., из них торговая площадь 67,5 кв.м., подсобное помещение 19,2 кв.м., размер аренды по указанному договору составила 26010 руб. ежемесячно (л.д. 98-101).

Установленные сторонами условия договоров дублируются, за исключением площади помещения, передаваемого во временное пользование, и суммы арендной платы.

Срок аренды по договорам стороны определили менее года, что в силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует государственной регистрации.

В доказательство передачи объекта в материалы дела представлены три акта приемки от 01.10.2008, в том числе на общую площадь 67,5 кв.м и на  общую площадь 86,7 кв.м. (т. 1, л.д. 10, 97, 102)

23 июля 2009 года арендатор передал арендодателю помещение № 30, находящееся по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени, 11/27/12, литер А3А8, общей площадью 86,7 кв.м, о чем сторонами составлен акт приемки помещения. (т. 1, л.д. 59)

Как видно из материалов дела, во исполнение договора аренды от № 1 от 01 октября  2008 года арендатор уплатил арендодателю арендную плату в сумме 78 030 руб., что подтверждается платежным поручением № 328 от 22.12.2008, а также за ноябрь и декабрь 2008 года в сумме 156 060 руб., что подтверждается платежным поручением № 14 от 02.02.2009. (т. 1 л.д. 85, 87)

В связи с тем, что арендная плата за январь - июнь 2009 года не была уплачена предпринимателем Кузнецовой А.Е., Имангулов Р.А. обратился к арендатору с уведомлением о расторжении договора и погашении задолженности по арендной плате. Уведомление направлено Кузнецовой А.Е. 05 июня 2009 года. (т. 1, л.д. 16-17).

Уведомление арендодателя арендатором оставлено без рассмотрения и ответа, задолженность по арендной плате не погашена.

Полагая, что предприниматель Кузнецова А.Е. не выполнила взятых на себя обязательств по договору аренды, не уплатила задолженность по арендной плате  за период с 01 января 2009 года по 23 июля 2009 года в сумме 528 003 руб., предприниматель Имангулов Р.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, изучив представленные договоры аренды от 01 октября 2008 года, предметом которых явился один и тот же объект недвижимости с различным размером арендной платы (78 030 руб. и 26 000 руб.), пришел к выводу о несогласованности существенного условия договора - арендной платы, незаключенности договора аренды. При этом суд первой инстанции указал, что нарушенное право истца может быть восстановлено путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период фактического пользования имуществом истца.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, при этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда» не содержит статьи, которая бы определяла перечень существенных условий договоров данного вида. Этот перечень вытекает из нескольких статей указанной главы.

Вместе с тем общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договора (статья 432) определяют, что существенными являются условия о предмете, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора аренды нежилого помещения существенными являются условия о предмете (объекте аренды), сроке договора, порядке передачи объекта аренды, размере арендной платы.

Как установлено судом первой инстанции и объективно подтверждается материалами дела, предметом договоров аренды 01 октября 2008 года является нежилое помещение, первый этаж, помещение № 30, литер А3А8, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Ленина/ул. Кирова/ул. Красного Знамени, 11/27/12, литер А3А8.

По смыслу статей 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием прекращения договора аренды является обязанность арендатора по возврату арендодателю полученного в пользование имущества.

Проанализировав представленные в материалы дела акт приемки (передачи) от 01 октября 2008 года и акт приемки (сдачи) объекта недвижимости от 23 июля 2009 года, суд первой инстанции установил, что предметом аренды является нежилое помещение по указанному выше адресу общей площадью 86,7 кв. м.

Данный вывод суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

Анализ и сравнение условий двух договоров аренды от 01 октября 2008 года нежилого помещения общей площадью 86,7 кв. м показал, что они различны в части условия о размере арендной платы, по одному стоимость аренды определена сторонами 78 030 руб. в месяц, по второму -  26 000 руб. в месяц.

Из содержания искового заявления, а также из содержания апелляционной жалобы следует, что  истец настаивает на фактическом исполнении ответчиком договора аренды от 01 октября 2008 года со ставкой арендной платы 78 030 руб. ежемесячно, ссылаясь при этом на платежные поручения предпринимателя Кузнецовой Е.А., в соответствии с которыми перечислена арендная плата за один месяц в размере 78 030 руб. и за два месяца аренды – ноябрь и декабрь 2008 года в размере 156 060 руб.

В отношении договора аренды от 01 октября 2008 года, в котором размер арендной платы определен 26 000 руб. в месяц, представитель истца в суде первой инстанции заявил о его фальсификации. ( т. 1, л.д. 82)

Судом первой инстанции по ходатайству представителя истца назначена судебно-техническая экспертиза на предмет давности выполнения документа, в том числе изготовления 1-го листа указанного документа. (т. 1, л.д. 109-111)

Из заключения экспертизы Экспертно-криминалистического центра УВД Астраханской области МВД России № 423 от 20 октября 2009 года следует, что текст на 1, 2, 3, 4 страницах договора № 1 аренды нежилого помещения от 01 октября 2008 года изготовлен одним и тем же способом, на одном принтерном устройстве. На другие поставленные судом первой инстанции вопросы ответы экспертом не даны из-за отсутствия соответствующих методик и технических возможностей. (т. 1, л.д. 114-120)

По настоящему делу судом  первой  инстанции  назначена  дополнительная             судебно-техническая экспертиза на предмет установления давности выполнения документа. Производство судебно-комплексной экспертизы поручено Государственному учреждению «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы». Экспертом Ломовым А.А. дано сообщение о невозможности дачи заключения, эксперт указал, что Волгоградской лабораторией судебной экспертизы не проводится исследование на предмет возраста штрихов печатного текста и производства бумаги из-за отсутствия необходимого технического оборудования. (т.1 л.д. 138)

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы истца о фальсификации договора аренды от 01 октября 2008 года, которым сторонами определен размер арендной платы в сумме 26 000 руб. в месяц, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения