Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А12-5034/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело N А12-5034/2010

«27»июля 20010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена «21»июля 20010 года.

Полный текст постановления изготовлен «27»июля 20010 года..

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И. ,

при участии в заседании представителей общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» - Басова А.Л. и  Лебедева А.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 мая 2010 года по делу А12-5034/2010, принятое судьей  Стрельниковой Н.В.,

по заявлению Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (г. Волгоград)

к администрации Волгограда (г. Волгоград)

третьи лица: Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (г.Волгоград), Управление государственного строительного надзора администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании незаконными действий и обязании устранить нарушения прав заявителя,

УСТАНОВИЛ:

 Волгоградское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий администрации Волгограда (по отказу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта  «Открытая автомобильная стоянка по ул. им. Землячки, 31г в Дзержинском районе г. Волгограда», как несоответствующие положениям действующего законодательства РФ, статье 8 Градостроительного кодекса РФ.

Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц,  привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Управление государственного строительного надзора администрации Волгоградской области .

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 мая 2010 года по делу в удовлетворении требований Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» о признании незаконными действий администрации Волгограда отказано.

Волгоградское отделение  «Всероссийское общество автомобилистов»  с решением суда не согласилось, полагая, что суд первой инстанции сделал неправильные выводы из обстоятельств  дела.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы  жалобы  не нашел оснований  для ее удовлетворения по следующим основаниям.

До 21.07.2010  в судебном заседании объявлялся перерыв

Как видно из материалов дела Общество автомобилистов  обратилось в Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда с заявлением от 04.12.2009г. № 2414 о выдаче разрешения на ввод объекта «Открытая автомобильная стоянка» в эксплуатацию.

Письмом от 11.12.2009г. № 05-В/10593-1и администрация Волгограда отказала Волгоградскому областному отделению «ВОА» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием у застройщика:

1) документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, подписанного лицом, осуществившим строительство;

2) документов, подтверждающих соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, подписанного лицом, осуществившим строительство;

3) документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

4) исполнительной съемки (схема), отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения земельного участка, планировочную организацию земельного участка, выполненная в установленном порядке и подписанная лицом, осуществляющим строительство;

 5) отсутствие заключения государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Считая действия администрации Волгограда по отказу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Открытая автомобильная стоянка по ул. им. Землячки, 31г в Дзержинском районе г.Волгограда», выразившиеся письмом от 11.12.2009г. № 05-В/10593-1и по основанию отсутствия у застройщика документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, незаконными и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, Волгоградское областное отделение ОО «ВОА» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления  суд первой инстанции  указал на то, что в нарушение требований статьи 55 ГрК РФ заявителем  не предоставлено всех необходимых документов.

Указанные выводы следует признать правомерными.

Согласно статье 55 ГрК РФ Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

2. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается  документы, согласно перечню.

Частью 5 указанной нормы предусмотрено ,что орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основания для отказа в  выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, в том числе отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ  предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию  заявитель  полагает, что он закончил строительством объект автостоянки, подлежащий   вводу в эксплуатацию и государственной регистрации.

Вместе с тем доводы  заявителя  не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Волгоградское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» зарегистрировано  управлением министерства  юстиции РФ по Волгоградской области 12.02.2001года.

Согласно договору аренды  земельного участка от 15.11.2002г.  №4556  администрация Волгограда   предоставила Волгоградскому областному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»  в аренду  земельный участок пл. 8876 кв.м. в Дзержинском районе, ул.  им Землячки для  эксплуатации открытой платной автостоянки.

Из чего следует, что  заявителю предоставлен земельный участок не для строительства, а для  эксплуатации  автостоянки.

При этом следует учесть,  указанный  земельный участок  предоставлен  не в качестве участка, занятого объектом недвижимости, а как   участок отведенный для  осуществления предпринимательской деятельности  в форме  платной автостоянки.

То обстоятельство, что с 1988года  земельный участок  представлялся  правопредшественникам  областной общественной организации, а комбинату гаражно-инженерного обслуживания  облсовета ВДОАМ выдано разрешение  на производство строительно-монтажных работ по строительству открытой стоянки для хранения автомобилей  и в 1989 г утвержден акт приемки   не изменяет его целевого назначения, поскольку    заявителем не был создан объект недвижимости как того  требует положения статьи 130 ГК РФ.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 1, 4 Закона о госрегистрации определено, что государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 названного Кодекса, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Заявитель не представил доказательств  создания им в установленном порядке объекта недвижимости подлежащего государственной регистрации.

Разрешение на замощение,  установку ограждения автостоянки  и сторожевой  будки не меняет целевого назначения  земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2008 года по делу №А12-7360/08-с6 признаны незаконными действия Управления Федеральной Регистрационной службы по Волгоградской области по произведенной 13.09.2007г. государственной регистрации права собственности Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» на замощение площадью 7094 кв.м., расположенное по ул. Землячки, 31 «Г» в Дзержинском районе Волгограда,

Согласно вышеуказанному  решению суда государственная регистрация объекта недвижимости на спорном земельном участке  признана недействительной, по основаниям отсутствия объекта подлежащего регистрации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2009 года по делу №А12-1577/2009 отказано в удовлетворении заявления  Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» о признании права собственности на объект недвижимости  законченного строительством объекта – открытой платной стоянки .

Таким образом следует признать, что  Волгоградское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» не  может приобрести прав собственности   на объект недвижимости   за разрешением на ввод в эксплуатацию которого заявитель обратился в уполномоченный орган.

Признавая незаконным государственную регистрацию  объекта недвижимости и  отказывая в признании прав собственности на автостоянку арбитражный суд по уже рассмотренным  делам высказал свое мнение относительно обстоятельств  связанных с  наличием объекта недвижимости и возможности  приобретения   обществом  прав собственности на него.

В настоящем деле  заявитель   не согласен  с состоявшимися судебными актами  по которым  уже установлены  значимые  обстоятельства, не подлежащие доказыванию повторно.

Площадка, приспособленная для стоянки автомобилей, не является объектом недвижимого имущества и сооружена на земельном участке, предоставленном обществу во временное пользование на период срока аренды.

С учетом изложенного оснований  для удовлетворения требований Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» не имеется.

Руководствуясь статьями 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области    решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 мая 2010 года по делу А12-5034/2010   оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                                     С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                     Ю.А. Комнатная

                                                                                                        М.Г. Цуцкова