Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А12-5534/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А12-5534/2010

«27» июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичёва С.А.,

 судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола председательствующим по делу,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЖЭК», г.Волгоград

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «04» мая 2010 года по делу № А12-5534/2010 (судья Н.П. Зотова)

по заявлению Департамента муниципального имущества Администрации г.Волгограда

к ООО «ЖЭК», г.Волгоград

третье лицо: МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда»

о взыскании 1 132 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к ООО «ЖЭК» о взыскании  с общества задолженности по арендной плате в размере 4 076 руб. 47 коп.,  из которых 3 206 руб. 62 коп., задолженности по арендной плате, 869 руб.85 коп. пени.

В порядке ст. 49 АПК РФ требования были уменьшены до 3 938 руб. 59 коп., из которых 3 206 руб. 62 коп. задолженность по арендной плате, 731 руб. 97 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «04» мая 2010 года исковые требования  удовлетворены в части завяленной суммы  3 206 руб. 62 коп. долга и  400 руб.  пени.

С вынесенным решением арбитражного суда Волгоградской области ООО «ЖЭК»  не согласилось по тем основаниям, что   в отношении общества введено  конкурсное производство и все требования должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

 Исследовав материалы дела и доводы  жалобы суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Между ДМИ администрации Волгограда (Арендодатель), МУ «ЖКХ Красноармейского района» (Балансодержатель) и ООО «ЖЭК» (Арендатор) заключен договор от 20.02.2008г №8/2028-08  аренды нежилого помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда, общей площадью 98,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. Гремяченская, 12А.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2008г. по 30.12.2008г.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.2 договора, арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца 100% на единый казначейский счет.

Пунктом 4.1 договора, стороны определили, что размер арендной платы за пользование помещением на момент заключения договора устанавливается в размере 1462 руб. 07 коп. в месяц.

Изменениями и дополнениями №1 от 04.06.2008г. к договору аренды, площадь переданного в аренду изменена на 110. кв.м., размер арендной платы за пользование помещением с 04.06.2008г. установлен в размере 1577 руб. 86 коп. в месяц.

По окончании  срока  действия  договора арендатор не освободил помещение.

В силу ч.2 ст.621 ГК РФ спорный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорное нежилое помещение  было возвращено арендодателю 02.07.2009г. по акту приема передачи.

Арендная плата по договору за период с 01.05.2009г. по 01.07.2009г. не внесена, и согласно представленного истцом расчета задолженность составила 3206 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора, за невыполнение обязательств по своевременной оплате предусмотрена пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции  установил сумму  задолженности   и рассмотрел вопрос о  снижении размера пени начисленный  за период с 21.05.2009г. по 19.01.2010г. с учетом требований ст.333  ГК РФ.

При таких обстоятельствах, все имеющие  для  дела обстоятельства судом были рассмотрены.

Доводы  жалобы о  признании  предприятия   банкротом, в данном случае,  не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В данном случае  задолженность по арендной плате является текущим платежом.

Из чего следует, что такая задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

С учетом изложенного,  оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы   не имеется.

При принятии апелляционной жалобы к производству обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина  в размере 4 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном рассматриваемом случае  в удовлетворении апелляционной жалобы Обществу отказано, при обращении с апелляционной жалобой обществу предоставлена отсрочка, то государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию в доход Федерального бюджета с ООО «ЖЭК».

Руководствуясь статьями 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «04» мая 2010 года по делу № А12-55347/2010  оставить  без  изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград) в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                                      С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                       Ю.А. Комнатная

                                                                                                                  М.Г. Цуцкова