Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А57-3692/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                        Дело № А-57-3692/2009

резолютивная часть постановления оглашена  28 июля 2010 года

в  полном объеме постановление изготовлено 28 июля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей – Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Тютрюмов А.В., по доверенности № 67/1 от 15.09.2009,

от конкурсного управляющего ОАО «Лопуховский КХП» - Ульянов А.В., по доверенности от 09.04.2010,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Лопуховский КХП» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2009 года по делу  № А57-3692/09, судья Е.А. Волосатых,

по иску ИП Давояна К.И., (Саратовская область, Аткарский район, с. Петрово),

к ОАО «Лопуховский КХП» (Саратовская область, Аткарский район, с. Лопуховка),

о взыскании суммы, по договору и пени, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Давоян Коля Иванович (далее истец) к открытому акционерному обществу «Лопуховский комбинат хлебопродуктов» (далее ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 12 500 000 руб., пени по договору в размере 2 730 000 руб., а также о расторжении указанного договора.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2009 года по делу А57-4700/2009 ОАО «Лопуховский комбинат хлебопродуктов» признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, и открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2009 года по делу А57-4700/2009 конкурсным управляющим ОАО «Лопуховский комбинат хлебопродуктов» утвержден Маевский А.И.

Конкурсный управляющий ОАО «Лопуховский комбинат хлебопродуктов» Маевский А.И., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 30 июня  2009 года отменить в части удовлетворения требований о расторжении договора поставки и взыскании пени.

Обращаясь в апелляционный суд с жалобой, заявитель просил восстановить срок на обжалование решения арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2009 года.

Согласно пункта 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Пункт 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Конкурсный управляющий не участвовал в рассмотрении спора. Согласно заявлению от 03.03.2010 представитель конкурсного управляющего ОАО «Лопуховский КХП» ознакомлен с материалами дела лишь 24.03.2010.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 21.04.2010.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий не участвовал в деле, в силу положений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 является основанием для восстановления срока апелляционного обжалования, даже в том случае, если прошел шестимесячный пресекательный срок.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Лопуховский КХП» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца с жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.07.2007 между истцом и ответчиком по настоящему делу был заключен договор поставки № 97, в соответствии с которым ответчик обязался поставить товар (пшеницу продовольственную), а истец принял на себя обязанность оплатить товар.

В период с 03 июля 2007 г. по 06 июля 2007 г. истец произвел оплату товара в общей сумме 12 500 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № 313 от 03.07.2007 на сумму 6 500 000 руб. и № 322 от 06.07.2007 на сумму 6 000 000 руб.

Ответчиком поставка товара по договору не произведена, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора поставки и взыскании уплаченной стоимости товара в размере 12 500 000 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 487, части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, и исходил из тех обстоятельств, что ответчиком обязательства по договору не исполнены в течение длительного времени (два года), в связи с чем, истец теряет интерес в исполнении указанного договора.

Установив факт просрочки поставки товара, суд первой инстанции, исходя из положений п. 6.3 Договора, взыскал с ответчика пени за период просрочки 546 дней, размер которых на 01 марта 2009 г. составил 2 730 000 руб.  

При исследовании материалов дела апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

С целью выяснения юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для полного, объективного и правильного рассмотрения настоящей жалобы, апелляционным судом был направлен запрос в налоговый орган по факту предъявления индивидуальным предпринимателем Давояном К.И. к возмещению (зачету) налога на добавленную стоимость в период июль-август 2007 года в следующих суммах:

- 590 909,09 руб. (по счету-фактуре № 174 от 04.07.2007, товарной накладной № 302 от 04.07.2007, поставка по договору № 97 от 02.06.2007);

- 545 545,45 руб. (по счету-фактуре № 175 от 06.07.2007, товарной накладной № 304 от 06.07.2007, поставка по договору № 97 от 02.06.2007).

На основании представленных Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области данных установлено, что индивидуальный предприниматель Давоян К.И. в декларации по НДС за июль 2007 года заявлял возмещение НДС в суммах 590 909,09 руб. и 545 545,45 руб. В ходе выездной и камеральной проверках налоговый вычет подтвержден.

В качестве подтверждения налогового вычета индивидуальным предпринимателем в налоговый орган были представлены счет-фактура № 174 от 04.07.2007, товарная накладная № 302 от 04.07.2007, счет-фактура № 175 от 06.07.2007, товарная накладная № 304 от 06.07.2007.

Доводы истца о том, что данный товар им не был получен, не нашел своего подтверждения.

Получение индивидуальным предпринимателем Давояном К.И. от ОАО «Лопуховский комбинат хлебопродуктов» поставленного по договору № 97 от 02.07.2007 товара подтверждается товарными накладными № 302 от 04.07.2007 и № 304 от 06.07.2007.

Накладные содержат данные о наименовании товара, его количестве, цене и подписаны сторонами, что подтверждает факт принятия товара предпринимателем Давояном К.И.

Письмо Железнодорожной станции Аткарск (без номера и даты), подписанное лицом, полномочия которого не подтверждены, и письмо ИП Давояна К.И. № 10 от 27.07.2010 не являются бесспорным доказательством того обстоятельства, что продукция с ОАО «Лопуховский комбинат хлебопродуктов» была получена иным способом, в том числе, путем перевода по лицевым счетам на другого покупателя.

К отношениям сторон по договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору поставки исполнены, оснований для применения части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ и взыскании пени за просрочку поставки товара не имеется.

Обязательства сторон по договору поставки № 97 от 02.07.2007 исполнены как истцом, так и ответчиком.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца. Поскольку при принятии искового заявления к производству арбитражного суда Саратовской области ИП Давояну К.И. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 89 650 рублей. (ст. 333.21 НК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО «Лопуховский комбинат хлебопродуктов» Маевского А.И. подлежит удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ИП Давояна К.И. в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2009 года по делу А57-3692/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Давояна Коли Ивановича, г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 89 650 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Давояна Коли Ивановича, г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова

                                                                                                          Т.Н. Телегина