Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А12-1260/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело №А12-1260/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          «28» июля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Антоновой О.И.,

судей   Грабко О.В., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ООО «СК АЛМИ»  – Соловьев И.Н. доверенность имеется в материалах дела, Алиев Е.Н. директор приказ №1 от 21.07.2008,

от третьего лица – Кириллова Т.И. доверенность №16 от 19.07.2010,

от истца – не явился, извещён

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК АЛМИ» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «28» апреля 2010 года по делу №А12-1260/2010 (судья Афанасенко О.В.)

по иску  Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (г.Волгоград)

к ООО «СК АЛМИ»,

о расторжении договора,

и встречного искового заявления ООО «СК АЛМИ»

об обязании ФБУ «ИК-26 ГУФСИН России по Волгоградской области» внести изменения в рабочую документацию «Электроснабжение Исправительная колония №26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» по ул. Довженко, 34№ шифр 40к-09-12-ЭС и обязании подтвердить локально-сметный расчет к государственному контракту №481-Б от 12.11.2009,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония №26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК АЛМИ» (далее – ООО «СК АЛМИ», ответчик) о расторжении договора, а ООО «СК АЛМИ» обратилось с встречным исковым заявлением об обязании ФБУ «Исправительная колонна № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» внести изменения в рабочую документацию «Электроснабжение «Исправительная колонна № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» по ул. Довженко, 34№ шифр 40к-09-12-ЭС и обязании подтвердить локально- сметный расчет к государственному контракту № 481-Б от 12.11.2009.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «28» апреля 2010 года по делу №А12-1260/2010 исковое заявление ФБУ «Исправительная колонна № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» оставлено без рассмотрения. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «СК АЛМИ» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СК АЛМИ» обратилось в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от «28» апреля 2010 года по делу №А12-1260/2010 в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым встречные исковые требования удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы считает оспариваемое решение незаконным, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьёй 123 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку решение Арбитражного суда Волгоградской области от «28» апреля 2010 года по делу №А12-1260/2010 заявителем апелляционной жалобы обжалуется в части и возражений от лиц участвующих в деле по проверке только части судебного акта не имеется, арбитражный апелляционный суд  проверяет судебный акт только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 12.11.2009 между ответчиком (подрядчик) и истцом (государственный заказчик) подписан государственный контракт на выполнение работ по электроснабжению ФБУ ИК-26 ГУФСИН России по Волгоградской области № 4815, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по прокладке кабельной линии напряжением 10 киловольт 400 метров и воздушной линии электроснабжения напряжением 10 киловольт длиной 420 метров от подстанции «Строительная» производственного отделения «Правобережные электрические сети» филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго» до распределительного устройства напряжением 10 киловоль тнасформаторной подстанции № 28 ФБУ ИК-26 ГУФСИН России по Волгоградской области по территории подстанции «Строительная», ул. Довженко, территории ФБУ ИК-26 ГУФСИН России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда согласно рабочей документации «Электроснабжение ФБУ ИК-26 ГУФСИН России по Волгоградской области (Учреждение ЯР-154/26) по ул. Довженко, 34» с подключением и выполнением приемо - сдаточных испытаний на сумму 990 000,0 рублей с учетом НДС.

По завершении работ в силу п. 2.1. контракта «Подрядчик» предъявляет «государственному заказчику» акт приемки- сдачи работ с приложением к нему документов, которые должны быть представлены в соответствии с законодательством РФ об электроэнергетике.

Ответчик обратился в суд с встречным исковым заявлением об обязании ФБУ Исправительная колонна № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» внести изменения в рабочую документацию «Электроснабжение «Исправительная колонна № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» по ул. Довженко, 34№ шифр 40к-09-12-ЭС и обязании подтвердить локально- сметный расчет к государственному контракту № 481-Б от 12.11.2009.

Поводом для обращения в суд со встречным иском ответчика к истцу послужил тот факт, что, по мнению ответчика, рабочая документация, представленная государственным заказчиком не соответствует фактическим обстоятельствам. В месте, где согласно проекту должна была быть установлена опора №1 воздушных линий, находится колодец линий связи, причём в проекте вообще нет информации о наличии колодца связи в месте проведения работ.

Принимая решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ответчика к истцу, арбитражный суд первой инстанции руководствуется тем, что согласно положениям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не предусматривают права, как государственного (муниципального) заказчика, так и подрядчика требовать исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту в натуре.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Давая оценку государственному контракту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что государственный контракт на выполнение работ по электроснабжению №481-Б от 12.11.2009 года сторонами не заключён в соответствии со статьями 432, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор не содержит существенного условия о сроке исполнения обязательств.

Пунктом 4.3 указанного контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работу, определённую настоящим контрактом, в течение 30 рабочих дней с момента осуществления государственным заказчиком авансирования.

Поскольку пунктом 4.3 государственного контракта срок выполнения работ определён событием, наступление которого связано с волей сторон и не является неизбежным, то на основании статей 190, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу, что сторонами не достигнуто соглашение о сроке выполнения работ, что является существенным условием договора подряда.

Незаключенный государственный контракт не порождает для его сторон соответствующих прав и обязанностей.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что ответчиком по встречному иску заявлено требование о понуждении истца к исполнению обязанности в натуре обязательства, не являющегося предметом государственного контракта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  для  отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «28» апреля 2010 года по делу №А12-1260/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий                                                                      Антонова О.И.

Судьи                                                                                                     Грабко О.В.

Камерилова В.А.