Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А57-4729/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     Дело № А57-4729/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  28 июля  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании представителей  Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - Даниленко Г.Ю. по доверенности №02-02/450 от 22.05.2009, муниципального унитарного производственного предприятия «Саратоводоканал» - Грицина Д.С., по доверенности №01/129 от 14.01.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2010 года по делу № А57-4729/2010, судья Мещерякова И.В.,

по иску муниципального  унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», г. Саратов

к муниципальному  учреждению «ДЭЗ по Кировскому  району г. Саратова, г. Саратов; муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

о взыскании 611105 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (далее МУПП «Саратовводоканал») с иском к о взыскании с  Муниципального  учреждения «ДЕЗ  по  Кировскому району г. Саратова», а при недостаточности  у него  денежных средств субсидиарно  с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов»  процентов за пользование чужими денежными средствами  за  период  с 21.06.2008 по 02.02.2010  в  размере  611105 руб. 07 коп.             Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по финансам администрации  муниципального образования «Город Саратов» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит  решение  суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не доказаны правомерность начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, главным распорядителем бюджетных средств в данном случае является Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Администрация Кировского района г. Саратова.

МУПП «Саратоводоканал» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  считая его законным, принятым с соблюдением норм действующего законодательства и не подлежащим отмене, т.к. судом первой инстанции правомерно применены нормы гражданского и бюджетного законодательства,  разъяснения, данные в Постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Представитель муниципального учреждения «ДЭЗ по Кировскому  району г. Саратова в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом часть 1 статьи  123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,                           268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Исследовав  представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2008г. по делу № А57- 25041/07-42  с  МУ «ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова» в пользу   МУПП «Саратовводоканал»  взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение в сумме 4581856 руб. 20 коп. Решение вступило в законную силу и на его принудительное исполнение,  был выдан исполнительный лист.

В связи с неисполнением  МУ «ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова» решения арбитражного суда от 19.05.2008 по делу № А57-25041/07-42  МУПП «Саратовводоканал» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к МО «Город Саратов»  в лице Администрации г. Саратова, Комитета по финансам г. Саратова, Комитета ЖКХ, Администрации Кировского района г. Саратова о взыскании долга в размере 4581856 руб. 20 коп.  в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2009 по делу № А57- 6868/2009 с МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу  МУПП «Саратовводоканал» в порядке субсидиарной ответственности  взыскана задолженность  МУ «ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова»  в сумме 4581856 руб. 20 коп.

Указанная задолженность была оплачена в порядке субсидиарной ответственности Комитетом по финансам администрации  муниципального образования «Город Саратов» платежным поручением  №66  от 02.02.2010.

Непогашение  МУ «ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова» задолженности, взысканной решением суда от 19.05.2008  по делу №А57- 25041/07-42  послужило основанием требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2008 по 02.02.2010 в размере 611105 руб. 07 коп..

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

В соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации  до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

По смыслу указанных правовых норм основанием для  привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

На основании пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества, т.е. в данном случае муниципальное образование «Город Саратов».

Исходя из положений пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

МУ «ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова» - является специализированной организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, и его имущество является собственностью города Саратова.

В соответствии с п.3.2 решения Саратовской городской Думы № 21-183 от 23.06.1998 «О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью» полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет городское финансовое управление, в настоящее время комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 1 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»: «При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося  соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела  к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании части 1 (ранее пункта 10 в редакции Федерального закона от 27.12.2005 № 197-ФЗ) статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Заявитель апелляционной жалобы необоснованно полагает, что взыскание в порядке субсидиарной ответственности присужденной суммы должно производиться за счет средств учреждения (комитета), в ведении которого находится должник.

Взыскание производится за счет казны соответствующего публично-правового образования в лице главного распорядителя, каковым является финансовый орган муниципального образования.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 разъяснено, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Пунктом 1.3 устава муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Кировскому району г. Саратова» определено, что имущество дирекции является собственностью города Саратова.

Администрация Кировского района г. Саратова не является собственником имущества муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Кировскому району г. Саратова», в связи с чем, не может нести субсидиарную ответственность по его обязательствам на основании пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из  положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 25 октября 2007 года № 21-202 (в редакции от 29.04.2009 года) следует, что комитет является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации города, наделенным полномочиями  по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства города Саратова (пункт 1), осуществляет полномочия распорядителя и получателя бюджетных средств, в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 3.20), т.е. не является главным распорядителем бюджетных денежных средств, составляющих казну муниципального образования.

В соответствии с пунктами 3.38, 3.43, 4.1 положения о Комитете по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19 июля  2007 года № 19-172 (в редакции от 29 апреля 2009 года № 39440), комитет ведет сводный реестр главных распорядителей и получателей бюджетных средств, выступает в суде от имени муниципального образования «Город Саратов» в защиту интересов муниципальной казны города, осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города. Бюджетные полномочия комитета по финансам администрации города перечислены в пункте 6 Положения о бюджетном процессе в городе Саратове, утвержденном решением Саратовской городской Думы от 27 марта 2008 года № 26-271 (в редакции от 25 сентября 2008 года № 31-327). Перечисленные бюджетные полномочия комитета в соответствии с требованиями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что комитет является главным распорядителем бюджетных