Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А06-412/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

России от 21.12.1999 года № 98, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности производства ответчиком погрузо-разгрузочных работ в спорный период.

По смыслу статьи 39 Устава обстоятельства непреодолимой силы, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов,являющиеся основанием для освобождения грузополучателя от платы за пользование вагонами железной дороги, должны носить внешний характер по отношению к предпринимательской деятельности субъекта договорных отношений. Воздействие таких явлений происходит извне, непредотвратимо и не зависит от воли людей.

В новой редакции телеграммы ОАО "Российские железные дороги" от 29.07.2004 N ЦМД-15/39/ЦФД (разъяснения по начислению платы за пользование вагонами, контейнерами при объявлении временного ограничения или прекращения погрузки и перевозки грузов) указано, что при наличии заключения, выданного компетентными органами, об отнесении к непреодолимой силе обстоятельств, вследствие которых произошла задержка вагонов, контейнеров (например, метеоусловий, запрещающих выполнение операций по погрузке и выгрузке грузов) владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, лежит на истце.

Оспаривая наличие обстоятельств, при которых ответчик независимо от своей воли допустил задержку вагонов, истец представил в материалы дела справку о метеоусловиях, выданную Дорожным центром диагностики путевого хозяйства 07.12.2009 ПГМ-3 №219 согласно которой температурный режим и иные погодные условия  не позволяли ответчику производить соответствующие работы.

Между тем, Дорожный центр диагностики путевого хозяйства является структурным подразделением ОАО «РЖД», в связи с чем судом первой инстанции названная справка обоснованно не была принята во внимание, поскольку составлена структурным подразделением истца в одностороннем порядке, о событиях, имеющих существенное значение для дела, указанные в ней  сведения не подтверждены данными компетентных органов.

Кроме того, как представленные ответчиком справки, так и справка Дорожного центра диагностики путевого хозяйства ОАО «РЖД» содержат сведения о наличии в спорный период осадков в виде снега.

При этом в справках ответчика такие осадки обозначены как снегопад, а в справке, представленной истцом, указано на наличие небольшого и умеренного снега.

Как указывалось выше, пунктом 9.5.16. Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 21.12.1999 года № 98 работа портального крана должна быть прекращена, в том числе, при снегопаде.

Довод истца о том, что небольшой или умеренный снег не может быть признан снегопадом, опровергается представленным в дело письмом-ответом ОАО «РЖД» Средне-Волжское управление Федеральной налоговой службы по экологическому, технологическому надзору Ростехнадзора от  06.04.2010 № 5596/01-03, в котором  дополнительно разъясняется, что  нормативные документы, определяющие интенсивность снегопада при котором работы грузоподъемного крана должны быть прекращена, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления  и взыскания платы за простой вагонов  является обоснованным, соответствует нормам права, а также практики разрешения дел данной категории.

Учитывая изложенное,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований  к отмене принятого решения.

При принятии решения суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела,  правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 мая 2010 года по делу                № А06-412/2010  оставить без изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова

О.В. Грабко