Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А12-3292/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поручением №927 от 26 ноября 2009 года (т.1 л.д.99-103, т. 2 л.д.49), также правомерно включено судом первой инстанции  в состав убытков как расходы, связанные с восстановлением нарушенного права.

Таким образом, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, поскольку материалами дела подтверждено нарушение договорных обязательств ответчиком по возвращению имущества в исправном состоянии (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5.4 договора пользования имуществом №46-Н 01 июля 2007 года, наличие убытков и их размер, причинная связь между действиями ответчика и убытками.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно несоответствия протяженности обследованной и оцененной независимым оценщиком части подъездного железнодорожного пути (192,9 п.м.) протяженности передававшегося в пользование ОГУП «Волгоградавтодор» участка пути апелляционным судом отклоняются.

Как следует из акта обследования от 30 ноября 2009 года, и отчета оценки,  предметом исследования  был один и тот же участок пути.

В материалах арбитражного дела имеются доказательства, объясняющие причину данных несоответствий и обосновывающих правильность примененной для расчета протяженности участка подъездного железнодорожного пути.

Так из пояснений истца по делу (т.2 л.д.45 -46) следует, что 10 сентября 2007 года после заключения спорного договора, распоряжением №81-р администрации городского поселения г. Ленинск подъездным железнодорожным путям был присвоен почтовый адрес: Волгоградская область, Ленинский район, г. Ленинск, ул. Промышленная 2а (т.2 л.д.47).

В ходе проведенной впоследствии технической инвентаризации были уточнены технические характеристики и описание объекта  недвижимого имущества, в том числе была уточнена протяженность пути переданного по спорному договору между стрелочными  переводами, что подтверждается  техническим паспортом на подъездные железнодорожные пути.

Как следует  из сравнительной ведомости составленной с участием  руководителя БТИ, причина расхождений – уточнение протяженности в ходе последней инвентаризации с помощью современных измерительных средств (т.2 л.д.48).

Кроме того, факт эксплуатации ответчиком участка подъездных железнодорожных путей ОАО «Волгоградводсервие» протяженностью 192,9 п.м.  на участке пути от стрелки №38 от стрелки №32 признается самим ответчиком, что следует из содержания его письма №22-1717 от 31 июля 2009 года с предложением  о возврате имущества (т. 1 л.д. 84).

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 мая 2010 года по делу №А12-3292/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

Т.Н. Телегина