Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А06-1345/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 08 августа 2005 года.

Выводов, почему заявитель не вправе принять к налоговому вычету налог на добавленную стоимость с суммы вознаграждения, уплаченного доверительному управляющему, решение инспекции не содержит.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговому вычету подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что на доверительного управляющего возложено управление недвижимым имуществом предпринимателя.

Доверительный управляющий выступает в интересах предпринимателя в гражданско-правовых отношениях по сдаче в аренду данного недвижимого имущества.

Полученный предпринимателем доход в рамках договора доверительного управления имуществом на основании пункта 3 статьи 276 Налогового кодекса Российской Федерации  включается в состав его выручки или внереализационных доходов в зависимости от полученного вида дохода.

Таким образом, услуги доверительного управляющего приобретаются предпринимателем для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Более того, само по себе предоставление услуг доверительного управления активами согласно «Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» относится к самостоятельному виду экономической деятельности (финансовое посредничество).

Вознаграждение доверительного управляющего является доходом от реализации его услуг в отношении переданного в доверительное управление имущества и подлежит налогообложению в установленном порядке (пункт 2 статьи 276 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, вознаграждение доверительного управляющего - это оплата его услуги, реализованной предпринимателю, являющейся самостоятельным объектом налогообложения в силу положений статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому налог на добавленную стоимость, уплаченный предпринимателем в составе стоимости этой услуги, подлежит налоговому вычету в общеустановленном порядке.

То обстоятельство, что в рамках договора доверительного управления имуществом не происходит передачи права собственности на переданное в доверительное управление имущество, не препятствует признанию объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость реализации услуг по доверительному управлению имуществом, поскольку предметом названного договора являются услуги доверительного управляющего.

Положения, содержащиеся в пункте 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, также не подлежат применению, поскольку регулируют предоставление налогового вычета самому доверительному управляющему, как самостоятельному хозяйствующему субъекту, реализующему права и обязанности, соответствующие целям его деятельности, по товарам (работам, услугам), приобретенным им в рамках исполнения договора доверительного управления имуществом, что не тождественно применению налогового вычета учредителем управления с выплаченного вознаграждения за оказанные доверительным управляющим услуги, что является особенностью настоящего спора.

Указанные услуги предпринимателю были оказаны; предприниматель оплатил вознаграждение доверительному управляющему; в счете-фактуре содержится ссылка на договор доверительного управления имуществом; порядок применения налоговых вычетов, предусмотренный статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предпринимателем соблюден, что не отрицается инспекцией.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 30 апреля 2010 года № ВАС-2809/10.

Кроме того, согласно книге покупок, представленной предпринимателем суду апелляционной инстанции, предприниматель заявил так же в спорный период налоговые вычеты по счету-фактуре № РБ-0112049 от 05 января 2004 года в сумме 152542,37 рублей руб. Данный счет-фактуру выставило предпринимателю «Электротехническая компания» за выполненные работы по строительству торгового центра по ул. Бакинская (л.д. 107).

Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель предпринимателя, ранее данные счета-фактуры к вычету предпринимателем не заявлялись, поскольку в 2004 года работы не были оплачены и заявлены в апреле 2006 года в связи с их оплатой в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года № 119-ФЗ.

Федеральным законом от 22 июля 2005 года № 119-ФЗ были внесены изменения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и с 01 января 2006 года изменен порядок вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  в редакции, вступившей в действие с 01 января 2006 года, вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации..

Абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, с 01 января 2006 года налог на добавленную стоимость, предъявленный налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства мог быть возмещен налогоплательщику в общеустановленном порядке при обязательном соблюдении следующих условий:

- наличие счета-фактуры, соответствующего требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации;

- принятие на учет приобретенных товаров, выполненных работ, оказанных услуг;

- наличие первичных документов.

Федеральным законом от 22 июля 2005 года № 119-ФЗ был установлен порядок принятия в  переходный период к вычету сумм налога, предъявленных подрядными организациями налогоплательщику до 1 января 2005 года и не принятых к вычету в установленном порядке (пункт 1 статьи 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22 июля 2005 года № 119-ФЗ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных подрядчиком, является их оплата подрядчику.

В рассматриваемом случае работы были выполнены предпринимателю подрядной организацией в 2004 году, т.е. до подписания договора № 74/001-05 от 08 августа 2005 года и передачи имущества доверительное управление. Однако в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 22 июля 2005 года № 119-ФЗ предприниматель не мог принять налог на добавленную стоимость, выставленный ему подрядчиком, до оплаты данных работ.

Следовательно, предприниматель правомерно заявил вычеты по налогу на добавленную стоимость по данным работам по мере их оплаты – в апреле 2006 года.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении налоговым органом требований Налогового кодекса Российской Федерации , немотивированности оспариваемого решения, неполноте проведенной проверки, недоказанности правомерности вынесенного решения, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 14 мая 2010 года по делу                     № А06-1345/2010   в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

А.В. Смирников